监视居住的适用.docVIP

监视居住的适用 　　监视居住是人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中限令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。新刑诉法对监视居住措施的修改，涉及适用条件、执行场所、执行方式、被监视居住人权利保障等多方面的内容，使监视居住措施的定位更加明确，操作更加规范，更加充分保障被监视居住人权利。 　　一、保留监视居住措施的合理性 　　监视居住是我国刑事强制措施体系的重要有机组成部分，保留监视居住措施，有利于降低羁押率，减轻刑事诉讼程序对被追诉人人身自由的限制。 首先，保留监视居住是刑事强制措施体系结构的科学性要求。科学的刑事强制措施体系，除了羁押性强制措施外，应当具有充分的羁押性替代措施。我国的刑事强制措施体系中，拘留短暂地剥夺嫌疑人的人身自由，逮捕则将较长时间地剥夺嫌疑人的人身自由。然而对于那些符合逮捕条件而又不宜羁押的嫌疑人，仅仅适用取保候审又不足以防止其社会危险性时，就需要一种既能不予羁押，又能防止其社会危险性的刑事强制措施，监视居住正好可以满足这种需要。其次，保留监视居住可以在对嫌疑人身自由限制较小的情况下保障刑事诉讼的正常进行。现代国家刑事诉讼中不再将羁押作为首选的强制措施，而将附条件的释放候审作为处置嫌疑人的常用方式。释放候审制度在发展过程中，为了防止嫌疑人实施逃避或者妨碍审判的行为，逐步形成了各种有针对性的附加条件。监视居住措施与国外的候审释放制度一样，对于保障嫌疑人的人权和保障刑事诉讼的顺利进行都具有极为重要的意义。 最后，监视居住措施可以降低羁押率，有利于保障嫌疑人的基本权利。依据无罪推定原则，嫌疑人在被终审判处刑罚之前，仍享有人身自由权。只是为了保障诉讼正常进行的需要，才需要在其待审期间，对其人身自由依法予以限制或剥夺。如果不采取羁押性措施也能保障诉讼的正常进行，就不应当羁押被追诉人，这是强制措施适用的原则性要求。基于人权保障的要求，应当将羁押作为最后的刑事强制手段，即不羁押就难以保证刑事诉讼顺利进行的情况下，才可以采用羁押措施。监视居住是一种不同于羁押的强制候审措施，对于减少未决羁押的人数，节约司法成本以及减少对公民人身自由的侵犯，具有积极的意义。 　　二、监视居住的适用风险 　　新刑诉法将监视居住定位为羁押的替代措施，适用的对象为符合逮捕条件并且具有社会危险性的嫌疑人。如果监管力度不够，被监视居住人可能实施妨碍诉讼正常进行的行为；如果执行监视居住的措施不当，又可能侵害被监视居住人以及第三人的合法权益。 　　首先，被监视居住人可能会妨碍刑事诉讼正常进行。一方面，被监视居住人本身就是符合逮捕条件的人，具有相当的社会危险性，存在实施妨碍刑事诉讼正常进行的较大的可能性；另一方面，相对于羁押措施而言，对被监视居住人的监管措施难以有效防止被监视居住人实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为。 　　其次，执行机关可能会侵害被监视居住人与其他人合法权益。第一，执行机关以“无法通知”为借口，不通知被指定居所监视居住人的家属。新刑诉法规定，在指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。因此通知被监视居住人的家属，是嫌疑人及其家属的合法权益。通知不仅是为了保障其家属的知悉权，也是保障被监视居住人辩护权的有效行使。如果执行机关及其工作人员未经调查或者没有认真调查即以“无法通知”为由不通知家属，或者无法通知的情形消失后没有及时通知其家属，就会侵害被监视居住人及其家属的合法权益。 第二，在指定居所监视居住，容易变相地羁押嫌疑人。指定居所监视居住限于无固定住处的和涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大的贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的两种情形。虽然新刑诉法规定指定的居所不能是羁押场所或者是专门的办案场所，但指定居所一定是一个空间有限的场所，执行机关为了有效执行监视居住，可能对指定居所进行全天候的监视和管理，这种情形下的监视居住与羁押相差无几，甚至有过之而无不及。第三，在住处执行监视居住的可能侵害与被监视居住人共同生活的人的合法权益。被监视居住人通常与其家人共同生活在一起，如果执行人员实施近距离监视，必然侵害与被监视居住人共同生活的人的合法权益。如果被监视居住人与其共同生活的人共用通信设备，侦查期间对被监视居住的犯罪嫌疑人通信的监控，也会侵犯到与其共同生活的人的基本权利。 　　三、科学规范的适用监视居住 　　经过修改的监视居住是刑事强制措施制度上的重大进步，但仍应对其在适用中可能存在的风险保持清醒的认识。因此，司法机关应当在准确把握监视居住措施的立法本意的基础上，严格执行法律，做到公平和有效地适用监视居住措施。 　　首先，应当依据法律严格适用监视居住。修改后的监视居住措在适用条件、执行场所和执行方式以