语文学科课程名称的再思考.docVIP

语文学科课程名称的再思考 　　摘要：现代语文课程在一个多世纪的发展历程中围绕着定名与定性问题，几度峰回路转，几起潮起潮落。1904年语文独立设科之后，没有确定的名称，1912年定名为“国文”，1920年之后，进入了“国语”和“国文”长期并存的时期。1949年最终定名为“语文”，但引起了种种争论。是因为语文自身的缺失和语文名称的弊端，对语文学科名称的再思考，以期避免无休止的争论，使语文现状得到改善。 　　关键词：语文 学科 名称 　　现代语文课程在一个多世纪的发展历程中围绕着定名与定性问题，几度峰回路转，几起潮起潮落。1904年语文独立设科之后，没有确定的名称，1912年定名为“国文”，1920年之后，进入了“国语”和“国文”长期并存的时期。1949年最终定名为“语文”，语文学科课程定名“语文”，是母语教育发展史上的一个里程碑，它对统一课程名称、确立教学目标、明确教学方向有重大而深远的意义。但引起了种种争论。作为语文课程最重要的关键词――“语文”，对其内涵与外延的界定，既关系到语文教育目的和任务的确定、语文教育教学内容和方法的选择，也是指导语文教材编写的基本理念。然而，从语文名称与地位的历史沿革和人们对“语文”一词的诸多误解中，我们可以清楚地看到“语文”名称所存在的不足。 　　一、“语文”自身的缺失 　　（一）“语文”名称容易产生歧义，人们始终找不到认同感。“语文”这一术语，一开始使用就存在着许多不同的理解和用法。多数人采用历史的一贯的用法，指语言文字。但有人把它作为“国语”和“国文”的合称，有人用它指语体文和文言文，有人用它单指与文言文相对立的语体文，有人用它指语言文学、语言文章、语言文化，等等。1949年把“语文”作为中小学课程的统一名称以后仍有以下不同的理解：根据构词法，把语文解释为语言文字；根据语文教材演变的历史，把语文解释为语体文；根据语文内容的丰富性，把语文解释为语言文化；根据言语学派的理论，认为语文是言语。不同的人对此有不同的解释，说法始终不一，找不到认同感。 　　（二）“语文”名称没有国别限制，更不显示民族性，扩大了外延。以“语文”作为课程名称，没有国别和语种的限制，扩大了课程名称的外延。既不能与外国语区别，也不能与少数民族语言区别。把语文释为“语言”、“语言文字”、“语言文化”、“语言文章”、“语言文学”、“交际工具”等都没有指出语文课程的民族性或国别性，外延太大，似乎还包括其他国家的语言。最权威的解释说“口头为‘语’，书面为‘文’”，这与现实状况相差更大：如果“口头”才算“语”，那么路边的标语一个“禁”字也叫做“文”吗？如果“书面”才为“文”，那么我们的演讲、报告就不算“文”吗？我们纵观世界各国母语课程，其命名无不是“西班牙语”、“德语”、“法语”、“朝鲜语”、“俄罗斯语”、“瑞典语”、“英语”、“阿拉伯语”等等，一看我们便知是哪个国家或哪个民族的母语。而我们所用的名称“语文”则是世界上所有语言都可以使用的名称了，照此理解，“法语”是法国的“语文”，“德语”是德意志的“语文”。而我们称自己的母语为“语文”，是否就如同给自己孩子取名叫“小孩”一样可笑呢？更何况我们称本国的语言课程为“语文”，称外国的语言课程为“外语”（也就是外国语文），两者不能相对。“本国语文，外国语文，不是分别也有限定么？前者限定在本国，后者限定在某个或几个国家，但它们加起来，就几乎没有限定了。” 　　二、“语文”名称的弊端： 　　（一）“语文”将“语”、“文”并列导致母语不同层次教学要素的分裂。众所周知，一种有文字的语言，其完整的教学应是包括口头语言和书面语言的教学，这是不争的事实，没有必要拆开或并列。英语、俄语、德语、法语等母语教学课程名称，都没有将口头语与书面语并列出来。那为什么我们的母语课程要将“语”、“文”并列呢？这是由我国语言课程发展的轨迹决定的。追根朔源发现我国语言课程自独立设科以来，先后经历了学习文言文时期，学习语体文和文言文对峙的时期，学习口头语和书面语合一的时期。从历史的角度来审视，国语、国文统一为语文，使口头语言和书面语言的教学得到了全面的整合，推动了课程的建设。从现实的角度来观照，将同为语言的“语”、“文”并列，给人们“语”、“文”是两码事的暗示，且将“文”特别列出来，给人“文”比“语”更重要的提示。同时，“语”、“文”并列也使人们将语言不同层面的要素（如语言、言语、文字、文章、文学、文化）互相分裂和对立。 　　（二）“语文”含义的不确定性和性质的模糊性引发了教学实践的各种偏颇。语文特级教师沈蘅仲曾说过：“‘语文’这个名称的解释存在不少分歧，语文，包括‘语’和‘文’。‘语’是‘语言’，理解上基本一致；‘文’指什么，就有不同解释，或指‘文学’，或指‘文字’，这个概念始终不大明确。”正是由于“语文”含义的