刑法第37条免除刑罚规定的法理分析.docVIP

刑法第37条免除刑罚规定的法理分析 　　摘要：刑法第37条所规定的“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”是否独立的免除刑罚的事由？换言之，在不具有刑法规定的上述16种免除刑罚事由的情况下，能否直接根据刑法第37条的规定免除刑罚？司法实践与理论界中均存在争议。本文从司法解释、历史解释、体系解释、当然解释等角度，阐明笔者的观点。 　　关键词：刑法37条；免除刑罚；当然解释 　　一、免除刑罚规定概述 　　刑罚的免除，也称免除刑罚、免除处罚、免除刑事处罚、免予刑事处罚、免予刑事处分，是指对行为作有罪宣告，但对行为人免除刑罚处罚，即不判处任何刑罚。 　　我国刑法规定了16种具体的免除刑罚的事由，其中，有的是应当免除刑罚的事由，如没有造成损害的中止犯（刑法第24条）；有的是可以免除刑罚的事由，如自首且犯罪较轻的（刑法第67条）、非法种植毒品原植物在收获前自动铲除的（刑法第351条第3款）。有的是单一免除刑罚的事由（如刑法第24条、第67条、第351条）；有的是减轻或者免除刑罚的事由（如刑法第10条、第20条、第21条、第28条、第68条、第164条第3款、第383条第1款第3项、第390条第2款、第392条第2款）；有的是从轻、减轻或者免除刑罚的事由（刑法第19条、第22条、第27条）。 　　同时刑法第37条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的犯罪分子，可以免予刑事处罚。这里的“犯罪情节轻微”和“不需要判处刑罚”是“可以免予刑事处罚”必须同时具备的两个条件，也就是说，只有在既是“犯罪情节轻微”又“不需要判处刑罚”的情况下，对犯罪分子才“可以免予刑事处罚”。“犯罪情节轻微”是指已经构成犯罪，但犯罪的性质、情节及危害后果都很轻。“不需要判处刑罚的”是指犯罪情节轻微，犯罪人认罪、悔罪，对其没有判处刑罚必要的。需要研究的问题是，刑法第37条所规定的“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”是否独立的免除刑罚的事由？换言之，在不具有刑法规定的上述16种免除刑罚事由的情况下，能否直接根据刑法第37条的规定免除刑罚？ 　　二、刑法第37条免除刑罚规定的学术之争 　　新刑法实施以来，刑法理论上的通说认为，刑法第37条规定了独立的免除刑罚的事由。 　　但张明楷教授认为，刑法第37条所规定的不是独立的免除刑罚的事由，只是其他具体的免除处罚情节的概括性规定。理由如下：（1）刑法所规定的免除刑罚的情节都是具体的，而不是抽象的；而刑法第37条并没有规定具体的免除刑罚处罚的情节，其中的“情节轻微”是一个相当抽象的概念，将其作为独立的、具体的免除处罚的根据，并不合适。（2）刑法第37条旨在概括规定，具有免除处罚情节因而免除刑罚处罚时，可以适用非刑罚方法，而不在于规定具体的免除处罚情节。（3）刑法在“刑罚的种类”设立本规定，而不是在“自首和立功”（量刑情节）之后设立本规定，说明其规定的不是独立的免除处罚的情节。（4）刑法规定，对不具有刑法规定的减轻处罚情节而又需要减轻处罚的，只有经过最高人民法院核准，才可以减轻处罚（刑法第63条第2款）；如果可以直接根据刑法第37条的规定免除处罚，也不必经最高人民法院核准，就极不协调了，也有悖罪刑法定主义的精神。所以，不能认为，刑法规定对不具有法定减轻处罚情节的减轻处罚需经最高人民法院核准，而对不具有法定免除处罚情节的免除处罚可以由任何人民法院、任何法官决定。（5）如果认为刑法第37条规定的是独立的免除处罚的事由，其消极后果（事实上已经出现）便不堪设想：导致对任何犯罪，不问罪质轻重，都可以免除刑事处罚，因而违反罪刑相适应原则；导致刑法分则规定的法定刑的威慑作用人为减小，因而违背刑罚目的；导致法官的自由裁量权过大，因而与罪刑法定原则相抵触；导致适用刑罚必然出现不平等现象，因而不符合平等适用刑法的原则。（6）根据通说的观点，在犯罪人因中止犯罪而免除刑罚时，不能适用刑法第37条给予非刑罚处罚；只有当犯罪人不具备法定的具体免除处罚的情节，仅因情节轻微而免除刑罚处罚时，才能适用刑法第37条给予非刑罚处罚。这显然不合适。（7）在我国刑法中，免除刑事处分、免除刑事处罚、免除处罚等都是一个含义，适用根据都应是刑法规定的具体的免除处罚的情节。将结局都是免除刑罚处罚的一个概念，仅因所谓适用根据不同而区分为不同概念，只会引起概念上的混乱。不宜直接根据刑法第37条的规定免除处罚，只有当行为人具有刑法规定的具体的免除处罚的情节时，才能免除处罚。[1] 　　三、评析意见 　　笔者赞同通说的观点，理由如下： 　　（一）司法解释 　　两高关于未成年人、抢夺刑事案件现行有效的司法解释支持通说的观点，如2006年1月23日《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第17条，参见2007年1月9