浅议民事证据保全制度的完善.docVIP

浅议民事证据保全制度的完善 　　摘 要：民事证据保全是我国民事法律中的一项重要制度，也是一种特殊的证据调查方法，但我国现行《民事诉讼法》对证据保全的规定却相对简单，这导致了很多实践中的问题。本文将从分析我国现行民事证据保全制度的规定及其存在的缺陷出发，并提出有关完善民事证据保全制度的几点具体建议。 　　关键字：民事诉讼；司法公正；程序保证；证据保全；制度完善 　　在民事诉讼中，证据的重要性是不言而喻的，民事证据保全制度的重要性就直接来源于证据的重要性。证据的客观性决定了证据作为一种客观存在不可能永远存在，会随着时间的发展而消逝。在快速发展的时空中，当事人要将已消逝的证据重现在诉讼程序中，就有必要借助于民事证据保全制度。 　　一、证据保全制度的现状 　　新《民事诉讼法》第81条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施，因情况紧急，在证据灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。，证据保全的其他程序，参照适用本法第9章保全。①这一规定确立了诉前证据保全，相比之前诉前保全只散见于一些法律条文中，这在原诉讼法的基础上有了很大的进步。但证据保全制度在整个民事诉讼制度体系中更应得到应有的重视，在立法上得以完善，以适应民事诉讼的需要。② 　　二、民事证据保全程序制度的完善 　　我国审判方式改革的总趋势是增强当事人在诉讼中的主动性而弱化法院或法官的职初险，体现在证据上，是以强化当事人的举证责任而弱化法院主动调查取证的职能为显著特征的。当事人的这种对抗集中体现在证据上，这就要求立法必须关注当事人为胜诉而将所有证据提供给中立裁判者的心理，设置民事证据保全制度以满足当事人的这种需求。否则，民事证据保全制度在民事诉讼中的位置极易成为当事人寻求自身外败诉原因的突破口，从而使程序归责机制难以发挥作用，影响司法的公信力。 　　（一）完善证据保全适格主体 　　司法实践证明，适格主体保全的证据，对当事人顺利实施诉讼实施权或诉讼行为权起到有效的促进作用，同时也有力地排除了不适格证据保全主体收集证据的证明力。一般而言，根据我国民事诉讼法的规定， 证据保全只能由人民法院进行，证据保全的主体是人民法院。 但在实践中，虽然说公证机构作为保全的主体并不恰当，但我国的公证机构也承担了某些证据保全的功能（参见《中华人民共和国公证法》第 11 条第 9 项的规定）③。因此，我国《民事诉讼法》仅把法院作为证据保全的主体是不充分的，需要增加专业性强的机构作为诉前证据保全的主体。目前我国诉前证据保全一般都由公证机关承担，人民法院一般在诉讼中采取证据保全。然而，在具体的诉前证据保全实践中，往往存在大量的专业性和技术性强的工作，公证机关以第三人的身份进行证据保全显然是不够的，人民法院也不一定能及时、有效地进行。对有些证据的保全，由于具备极强的专业性要求，如果由公证机关或人民法院进行证据保全可能会耗费大量时间和精力，增加诉讼成本，所以，在需要保全的证据具有较强的专业性时，可以由这方面的专业机构来进行，根据需要保全的种类和性质从法律上来确定采取诉前证据保全的主体。即除公证机关和人民法院外，还应当包括其他专业性行政机关，主要是具有政府职能的行政机关。 　　（二）严格网络证据保全程序 　　网络证据是一种依靠载体表达的证据形式，其不同于传统的书证、物证等，是通过书证、物证等多种证据形式结合方能成立的一种特殊证据。网络侵权主要以系统设置、网站发布、邮件发送等方式表现出来。网络证据保全过程也是围绕这几类侵权方式展开取证。由于网络的信息更新快、易删改等特点，网络证据除具有证据的一般特征外，还具有一般证据不具有的特征：一是证据来源的易失性和易删改性；二是证据的系统依赖性；三是网络证据的严密性和一致性。 　　在我国的新修改的民事诉讼法中新增了电子数据，但仅仅是一条原则性的规定并不能满足司法实践中的需求。如何有效地保障当事人的合法权益，笔者认为，完善网络证据保全制度，除了应当提高当事人的诉前证据保全意识和运用科学的方法进行证据保全外，还应当严格网络证据保全程序。由于网络证据保全技术性强及严密性高等特点， 在进行网络证据保全过程中一定要严格取证程序。公证处和当事人应相互明知公证处的公证业务范围和管辖范围，确定网络证据保全公证取证的正确地点。 　　（三）明确民事证据保全的管辖法院 　　我国现行的《民事诉讼法》及相关法律、司法解释并未对民事证据保全管辖法院作出规定，司法实践中主要是由受诉人民法院管辖。根据我国的《海事诉讼特别程序法》和有关知识产权立法的规定，海事案件的诉前证据保全由证据所在地的海事法院管辖，知识产