略论《友邦惊诧论》中所涉及的学生运动.docVIP

略论《友邦惊诧论》中所涉及的学生运动 　　摘 要：《友邦惊诧论》中鲁迅从多方面肯定了学生运动，然而通过学生运动中的负面因素可以得出结论：鲁迅对学生运动的认识欠全面；学生运动中易出现暴力及被利用的现象；知识分子对学生运动中的负面因素不应一味偏袒。 　　关键词：鲁迅 友邦惊诧 学生运动 　　鲁迅先生在他的文学名篇《友邦惊诧论》中尽情批判了国民党政府及其友邦的反动本质，对学生运动表示了自己的同情及维护。然而，随着时间的沉淀及材料的发掘，我们可以看出这场学生运动本身还存在着不少值得商榷的问题。 　　一 鲁迅眼中的学生形象 　　在文中，鲁迅认为参加请愿的学生具有如下形象： 　　（一）爱国。鲁迅说：要略有知觉的人就都知道：这回学生的请愿，是因为日本占据了东三省，南京政府束手无策，单会去哀求国联。 　　（二）可怜。鲁迅说：大人老爷们不至于葬送土地，这才能够安心读书。报上不是说过，东北大学逃散，冯庸大学逃散，日本兵看见学生模样的就枪毙吗？放下书包为请愿，真是已经可怜之至。 　　（三）没有武力。鲁迅说：因为友邦人士是知道的：日兵无法劝阻，学生们怎会无法劝阻？ 　　（四）被诬陷。鲁迅说：不道国民党政府却在十二月十八日通电各地军政当局文里，又加上他们捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏的罪名。可见学生并未如国府通电所说，将社会秩序，破坏无余，而国府则不但依然能够镇压，而且依然能够诬陷，杀戮。 　　（五）受迫害。鲁迅说：教育消息栏内，又记本埠一小部分学校赴京请愿学生残余的确数，则云：中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人（系女性），上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五2人…… 　　（六）请愿中发生了一点纷扰，鲁迅说：中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！ 　　（七）请愿中即使真有所谓的罪名，也不值得惊诧。鲁迅说：使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个友邦也都有的，他们的维持他们的秩序的监狱，就撕掉了他们的文明的面具。摆什么惊诧的臭脸孔呢？ 　　综合以上鲁迅对学生运动的认识，我们可以看出：第一，鲁迅认为学生爱国、可怜、没武力，受诬陷及迫害，是一副善良、单纯、可怜的受害者形象；第二，鲁迅认为学生运动中发生过一点纷扰，同时又认为学生请愿中即使真有所谓罪名，也没什么，不值得惊诧。也就是说鲁迅对这次的学生请愿，保持着一种无条件的全面支持。 　　二 学生运动中另一面值得商榷的形象 　　但是，历史中还存在着请愿学生的另一面形象。 　　（一）学生运动中的暴力现象。在这场学生运动中，鲁迅笔下可怜之至的学生确实出现了部分暴力行为，如1931年12月15日的捣毁外交部，殴打监察委员蔡元培及代理行政院长陈铭枢的举动，对此《大公报》以学生示威团竟暴动化 捣毁外部殴伤蔡元培陈铭枢[1]（P83）的标题进行了报道。部分学生还发生了抢劫并使用武器现象。如2月15日，示威团……到国民党中央党部后，先将大门封闭，夺下岗警五人枪械……警卫上前救护，学生中即拔出手枪开放……陈铭枢被一棍子打倒在地，蔡元培也被打了一下。同时，学生纠察队解除了他们两警卫兵的枪支，是德国造的手枪，当天就交给了中共南京市委。……北平学生所以最后放行，主要为搜查一二一五事件中学生夺去的枪支。结果自然一无所获。[1]（P75） 　　（二）学生运动受的舆论批评。学生的这类暴力行为直接导致了当时社会舆论的不满，对学生运动本身的发展起了毒副作用。如运动发展到南下示威阶段，舆论对学生之批评就更形尖锐。连最同情学运的《申报》亦提出更多的批评……至学生冲打中央党部后，舆论已现猛烈抨击之象，导致学运内部分歧进一步扩大，波及民众观感，从而对学潮产生抑制作用。[1]（P86） 　　（三）并非完全受诬陷。鲁迅认为学生们所谓的捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏罪名都是政府诬陷。但是我们却确可以看到政府对学生的批判并非无稽之谈。首先，上文所举材料即可看出捣毁机关，殴伤中委，横击公务人员这三项罪名是存在的。再如《大公报》在1931年12月7日的一篇文章《请愿风潮尚在僵持 各路交通昨仍断绝，北平车站学生数益加众》中这样报道平津交通昨日完全断绝。[1]（P73）可以看出阻断交通这一罪名也是成立的。这样看来政府指责的大部分罪名也是有事实可依，并非是完全诬陷。 　　（五）并未受到严厉迫害。鲁迅在文中痛斥了政府对学生的镇压、诬陷、迫害。但是也有材料表明政府对学生采取了相对温和的态度。如九一八事变后，面对汹涌而来的学潮，出于多种因素制约，国民政府未取高压政策。对请愿学生，蒋介石及国民政府自