中国的新侵权责任法.pdfVIP

[法学译介] 中国的新侵权责任法 德]H ·G ·博威格/N ·多考夫/N ·杨[森* 张抒涵 译** 一、引言 中国新的《侵权责任法》[1]于2009年12月26日通过，并于2010年7月1日生效施 行。[2]这是继1999年颁布 《合同法》和2007年颁布 《物权法》[3]之后，中国在民法法典 化4[]道路上又向前迈进的一步。鉴于这部法律存在一些技术上的不足，[5]人们自然可 以怀疑这一步是否迈得有些仓促：侵权法的立法计划直到2005年才开始进入征求咨询建 *汉斯-乔治 ·博威格 H（ans-GeorgBollweg），法学博士，任职于德国联邦司法部；诺曼 ·多考夫 N（orman Doukoff)，法学硕士，德国慕尼黑州高等法院首席法官；尼尔斯 ·杨森 N（ilsJansen)，教授，法学博士，德国明斯 特大学“罗马法与法律史及欧洲和德国私法”教席主持人。本文原载于德国《中国法杂志》(ZChinR)2011年第 2期，是三位曾参与侵权法立法讨论的德国学者对2010年7月1日起生效施行的《中华人民共和国侵权责任 法》所作的法律评述。该文从德国法以及欧洲法角度对于 《侵权责任法》进行了相关学理讨论，提出了许多有 益的见地，并讨论了其未来通过司法实践完善的可能性，兼具理论和现实意义。 **德国明斯特大学博士生。 [1]此处及后文对这部法律的德文称呼都是Haftpflichtgesetz依（德文直译是 “赔偿责任法”，这里为方便辨识统称 “侵权责任法”— 译者注），因为它不仅调整不法行为D（elikt)，也调整危险责任。在德文中有时也被称为“关 于侵害权利所生责任的法律”(Gesetz uberdieHaftungfiirdieVerletzungvonRechten）或者简称为“侵权行为法” (Deliktsrechtsgesetz)。 [2] 侵《权责任法》的中-德文对照文本参见《中国法杂志》,2010年，第41页及以下Z（ChinR2010,S.41ff.)；英 文翻译本参见 《欧洲侵权法期刊》2010年第1期，第362页及以下[JournalofEuropeanTortLaw(JETL)1 (2010),362 ff.]。 [3] 卜元石：《中国法导论》,2009年，第10章，边码9Y（uanshiBu,EinfiihrungindasRechtChinas,2009,§10,Rn. 9.）。 [4]关于中国侵权法的历史，见赫尔穆特 ·科齐奥尔、朱岩：“中国新侵权责任法的背景和关键内容”，载 《欧洲侵权 法期刊》2010年第1期，第328页及以下[HelmutKoziol/YanZhu,BackgroundandKeyContentsoftheNewChi- neseTortLiabilityLaw,JETL1(2010)，328 ff.]。 [5]详见本文第三— 七部分。 议日程，因此准备时间相对而言并不长；在 《物权法》的立法过程中尚有八个草案被正式 讨论过，[6]然而侵权法在第三版草案的基础上就被通过；并且显然这个立法计划在此期 间并不总是处于立法议程的首要位置。[7]大多数观察者并未预料到立法讨论会突然结 束。 一（）法政策背景 中国现在面临着 《物权法》中艰难的意识形态问题：法律如今也将私人所有权宣示性 地置于物权法的中心地位，[8]同时仍然保留了传统的集体所有权和国家所有权的形式， 它们如过往一样在中国法中规定着国家的根本性质。[9]侵权法的改革自然也并不容易。 因为与欧洲的情况相比，中国的侵权法远在更大程度上面临经济的和政治意识形态的困 难，其功能也被寄予了更高的期待。社会保险体系经常与强制责任保险一样并不能起到 应有的作用，后者常常由于过低的补偿数额而失去其意义；因此在中国侵权法中实际上比 欧洲更经常涉及到的问题是，谁应当最终承担巨额的损失？而这并不仅仅指保险的负担。 侵权法在中国遭遇到困难时常会抛出具有社会政策象征意义的问题，例如看上去不能接 受的情形是，对事故中死者的家属仅给予所丧失生活费的补偿，[10]因为这会导致典型的 不平等现象：高收入的城市居民与低收入的农村居民相比可以获得更多的补偿金。这意 味着一个从立法者的立场出发很难接受的结构性的差异对待：他们不能允