德国行政诉讼中司法权的边界及成因.pdfVIP

德国行政诉讼中司法权的边界及其成因 黄先雄* 摘 要：德国行政诉讼中法院的受案范围非常广泛；法院一般可以主动、全面、深入 地审查案件中的事实问题、行政裁量权问题以及法律问题等，无须尊重行政机关的专业 知识与经验。不过，自上个世纪70年代以来，随着有关解释不确定法律概念的理论的发 展，德国行政法院对行政机关进行强势监督与制约的格局有所松动。同时，值得注意的 是，行政法院在判决与执行中恪守权力分立的原则。德国行政诉讼中司法权边界的形 成，是与其宪政体制、法院分工格局、法定法官原则、二战后对公民权利的重视以及发达 的公法理论等紧密相关的。 关键词：行政诉讼；司法权；边界；成因；德国 德国是迄今为止世界上行政法理论最为完备的国家之一，在该国行政诉讼中，法院对 行政案件的审查几乎无所不至，行政权被司法权监督与制约的程度远高于 “司法至上”的 美国，以至于德国人开始公开批评行政法院过多地干预行政政策，批评行政法院卷人了那 些属于政府其他部门的领域。[1]德国行政诉讼中司法权的边界何在？成因何在？这两 者都是值得探讨的问题。 一、法院对行政案件的受案范围非常广泛 德国行政案件受理中司法权的边界，主要通过受案范围来体现，与受案时机无涉，因 为在德国，案件是否成熟、当事人是否穷尽了行政救济等属于法院审查实体裁判要件或诉 的理由具备性时要考虑的问题，即是法院在受理案件之后所考虑的问题。换言之，德国行 政案件受理中不存在受案时机问题，只有审判案件实体问题的时机问题。 德国行政诉讼的受案范围是非常广泛的，如果将其宪法法院和普通法院主管的那部 分行政案件一起考虑，可以说，在德国，没有什么行政案件被排除在法院的受案范围之外。 各类法院对行政案件的受案范围划分大致如下： 宪法法院：主管关于公民基本权利被剥夺、权利义务争议涉及基本法解释的宪法性质 的行政案件。[2] 中南大学法学*院副教授、硕士生导师，法学博士，中南大学马克思主义理论博士后流动站在站博士后。基金项 目：中国法学会部级法学研究课题 “行政给付诉讼制度研究”C（LS[2011]D14）。 [1] [印」M ·P·赛夫：《德国行政法— 普通法的分析》，周伟译，山东人民出版社2006年版，第206页。 [2] 参见 《德国宪法法院法》第十三条。 北大法律信息网 北大法宝 普通法院：主管关于为公共福祉而牺牲个人利益和因公法上管理所产生的财产请求 权以及因违反公法契约以外的公法上义务所产生的损害赔偿请求权等方面的行政案件 （主要是国家赔偿、补偿类案件）。[3] 财政法院：主管关于租、税事务方面的行政案件。[4] 社会法院：主管关于实施社会保险 （疾病保险、劳工和雇用职员的退休金保险、意外 伤害保险和矿工保险等）、提供就业机会和失业金等方面的行政案件。[5] 普通行政法院：主管其他未被联邦法律、邦法律明文规定为其他法院管辖的行政案 件。[6] 由上可知，就受案范围而言，德国法院对行政机关的监督与制约是全面的、无漏洞的。 而就行政诉讼来说，德国普通行政法院与专门行政法院受理了绝大部分行政案件。[7]同 时，其 “行政案件”的外延也大于我国。行政相对人认为公法主体的公权或高权措施或者 公法主体的不作为侵犯其权利的，均构成行政案件，有权向行政法院提起诉讼。其中，公 权或高权措施可以是行政机关或者公法人作出的，也可以是私人受行政委托作出的，不管 是由谁作出的，只要侵犯相对人的权利，相对人都可以提起行政诉讼。此外，行政案件不 限于行政相对人与国家之间的争议，乡镇之间、乡镇与上级行政机关之间、邦与邦之间、邦 与联邦之间所有关于公法上的争议，都可以构成行政案件，彼此之间有权提起行政诉讼， 比如，乡镇对其上级行政机关的决定不服就可以提起行政诉讼，一个乡镇认为另一个乡镇 的建筑计划未考虑到本乡镇的利益，也可以提起行政诉讼。但发生在联邦与邦之间、联邦 或邦的最高机关之间、或者那些机关自身与其成员之间的关于宪法的争议 宪（法上的权 限与权利）除外。 二、法院对行政案件的审查几乎无所不至 与英美普通法院审查行政案件重在法律问题的审查不同，德国行政法院对行政案件 有完全的管辖权，可以主动、全面、深入地审查事实问题与法律问题，无须尊重行政机关在 事实判断方面的专业知识与经验等优势。正如有学者指出，“德国行政法院在其法律规 定的范围内享