意大利最新集团诉讼立法探究.pdfVIP

意大利最新集团诉讼立法探究 — 兼议对我国的立法启示 罗智敏 近些年在意大利频繁出现社会影响极大的大规模侵权事件，{1}实行传统诉讼模式的 意大利司法机关在解决这些权益纷争时陷入了捉襟见肘的困境，尽管根据意大利法律规 定，也存在保护集体利益和分散利益的诉讼，{2}但这种诉讼属于团体诉讼，原告资格被赋 予给具有一定资格的协会或团体，与个人无缘。意大利各界建议制定类似美国式的集团 诉讼制度呼声强烈，早在2004年就已经在参议院讨论有关集团诉讼的立法草案，随后由 政府、消费者协会等不同主体提出的立法草案就有7个，但受多方因素的影响，直到2007 年12月24日意大利才在第244号法律 （《国家年度及多年预算规定》即所谓的2008年财 政法）中出现了集体诉讼的规定，该法第2条在 《消费法典》{3}第140条之后增加了一个 140-bis条，称为 “集体赔偿诉讼”(azionerisarcitoriacolletiva)。就在许多人翘首期盼这 个经过长期讨论达成妥协的集体诉讼规则生效时，该条却一再被随后颁布的其他法律规 定延期生效，最终2009年7月23日第99号法律 （关《于企业发展与国际化及在能源方面 的规定》简称 《发展法》）的第49条又重新对 《消费法典》第140-bis条进行了修改，这次 改称为 “集团诉讼”(azionediclasse)，这表示2007年第244号法律为 《消费法典》添加的 第140-bis条的集体赔偿诉讼在意大利还未生效实施就已被全部修改，几经波折后最终 确定的意大利集团诉讼制度终于在2010年1月1日生效。 意大利规定在 《发展法》中的《消费法典》第 140-bis条的集团诉讼并不具有普遍适 中国政法大学比较法学研究院副教授，意大利罗马第二大学法学博士。本文系中国政法大学校级人文社会科 学研究项目阶段性成果。 最引起意大利人不满的是奇里奥C（irio）集团和著名跨国企业帕玛拉特 P（armalat）乳制品集团的金融欺诈案，受{1} 到损害的有数以万计的投资者，由于在意大利没有集团诉讼制度，很多意大利人不得不参加了在美国针对帕玛 拉特集团提起的集团诉讼。 2} 在意大利，理论界将超个人利{益划分为集体利益与分散利益，本文中论述的意大利集团诉讼所保护的利益与集 体利益或分散利益有所不同，被称为 “同类个体权利”，这种划分在伊比利亚美洲其他国家的立法中早已出现， 特别是巴西。关于伊比利亚美洲国家对超个人利益的划分，参见罗智敏：“《伊比利亚美洲国家集体诉讼法典范 本》评析”，载 《比较法研究》,2009年第4期。 3}该法于2005年实施，经过2007年第146号法令{、第221号法令、第244号法律以及2009年第99号法律的修改。 用意义，只适用于消费者针对企业的争议。{4}与2007年规定的《消费法典》第140-bis 条 （以下称旧140-bis条）相比，新的规定从体系上来看更为连贯，具有很多创新之处，但 同时也存在一些问题，本文从这两方面梳理分析，以期对我国探讨已久的公益诉讼制度的 立法提供启示和借鉴。 一、意大利集团诉讼的主要诉讼规则 2010年生效的《消费法典》第140-bis条尽管一共15款，但其含纳了起诉、管辖、受 理、审理、判决、执行及上诉等全部内容，其中一些规定借鉴了美国集团诉讼的经验，但从 整个制度来看又与美国的集团诉讼有着明显的区别。 一（）集团诉讼保护是“同类个体权利”(dirittiindividualiomogenei) 如何确定这类为众多人的权利而提起的诉讼的立法名称在意大利一直处于争论状 态，在过去提交的不同立法草案中有的建议称之为类似美国的集“团诉讼”(classaction)， 有的则表现出尊重欧洲大陆的传统习惯，认为 集“体诉讼”（collectiveredressaction）更为 可取，其实究竟这两个术语有什么区别在理论上并非十分清晰。{5}有趣的是，短短两年 中，规定在 《消费法典》第140-bis条的名称就发生了从 “集体赔偿诉讼”到 “集团诉讼” 的变化，{6}这似乎不仅仅是外在名称上的变化，一定程度上能够凸显出意大利立法者对 美国集团诉讼制度的靠近，也表明了集团诉讼所保护的权利内容与以往规定的差异。 从 《消费法典》第140-bis条第1款的规定可以看出集团诉讼所保护的消费者权利