我国新民事诉讼法和诚实信用原则.pdfVIP

我国新民事诉讼法与诚实信用原则 — 以日本民事诉讼立法经过及司法实务为参照 王亚新* 2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第28次会议通过了新的 《民事诉讼法》。新法第13条第1款明确规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”关于 诚信原则对于民事诉讼立法的意义以及在民事司法实践中的作用，法学界已经发表有数 量可观的研究成果。这些成果大都广泛涉猎大陆法系和英美法系等比较法上的相关知 识，对民事诉讼上诚信原则之理论基础、意义、作用、体现等加以较为全面的探讨。[1]从 这些先行研究的内容来看，与诚信原则相关的论点多种多样，其中有些论点与本次 《民事 诉讼法》的修订过程以及如何解释适用新法第 13条等问题存在密切的关联。本稿拟聚 焦于日本经验的比较法研究，以其民事诉讼法引入诚信原则的立法经过和该原则在司法 实务中的运用作为主要素材，在深入考察分析这些信息知识的基础上，对我国新 《民事诉 讼法》第 13条第 1款之解释适用提出一点个人的见解。 鉴于本文的这种研究视角，对于诚信原则的由来、理念、意义等一般的论点将不再涉 及，以下的介绍讨论仅集中在民事诉讼上之诚信原则适用的主体范围和该原则在民事程 序不同领域的具体表现这两个主要论点之上，同时也可能附带论及诚信原则的适用方法 等问题。 一、日本新民诉法引入诚信原则的经过及其适用的主体范围 1996年6月公布、1998年起开始实施的日本新 《民事诉讼法》在其第2条 “法院和当 *清华大学法学院教授，法学博士。本文为北京市教育委员会2011年度“北京市支持中央在京高校共建项目” 《民事诉讼法修改与多元化争议解决机制的完善》课题成果之一部分。写作本文时在资料收集方面得到日本 大东文化大学法学部金春副教授的热情帮助，并承高桥祐喜法官和白出博之律师指教，在此一并致以诚挚的谢 意。 [1]叶自强：“论民事诉讼的诚实信用原则”，载 《检察理论研究》1996年第2期；刘荣军：“诚实信用原则在民事诉讼 中的适用”，载《法学研究》1998年第4期；王福华：“民事诉讼诚实信用原则论”，载 法《商研究》1999年第4期； 熊跃敏、吴泽勇：“民事诉讼中的诚信原则探究”，载 《河北法学》2002年第4期；汤维建：“论民事诉讼中的诚信 原则”，载法《学家》2003年第3期；杨秀清：“解读民事诉讼中的诚实信用原则”，载 《河北法学》2006年第3期， 等。 事人的职责与义务”项下规定：“法院应为民事诉讼公正迅速地进行而努力；当事人进行 民事诉讼，应以诚实信用为之。”[2]在新民诉法成立之前，日本学术界一般都认为诚信原 则已经实际存在于民事诉讼立法的解释上并适用于民事司法实践中。承担起草新民诉法 草案工作的法务省有关部门在对立法宗旨作出的说明中也明确指出，“即使在旧法之下， 当事人对于其他当事人和法院负有诚实信用的义务这一点也是理所当然的。……新法第 2条的规定只是把对旧法的这种理解以法律条文的方式予以明确规定而已”。[3] 值得注意的是，在新民诉法立法过程的初期阶段，第2条原来的表述为：“法院应为 诉讼程序公正迅速地进行而努力；当事人及其他诉讼参与者必须配合法院的努力，并以诚 实信用为之。”[4]但是针对这种表述，日本律师协会等团体和一些学者提出了强烈的批评 意见。他们认为，像这样把诚信原则单纯理解为当事人配合法院的义务，有过分强化法院 依职权进行程序操作的指挥作用之嫌，而且在总则部分以明确的一般规定要求当事人必 须配合法院，意味着在诉讼程序的任何领域或任何事项上都可能为法官轻易地把当事人 行为归属于 “违法”或 “不当”，并施以高压提供了强有力的根据。而且民诉法上有许多具 体条文已经对不当诉讼行为及其不利后果作了规定，[5]在 “合法/违法”的解释框架内通 过适用这些规定本来就足以解决问题，再进一步规定当事人对于法院负有道德性色彩极 浓的一般义务就欠妥当了。由于存在这样的批评意见，最终第2条以分别规定法院公正 迅速地推动程序进行的职责和当事人依诚实信用而实施诉讼行为的义务这种构成获得 通过。[6] 作为第2条前段的解释，对法院及法官负有公正迅速地运作程序之职责是没有争议 的，如果因公务的怠惰等造成职责的不履行，当事人有权获得程序救济或必要时以国家赔 偿等方式追究法院责任。关于第2条后段，首先涉及的一个重要问题就是，诚实信用原则 是否只针对当事人及其诉讼行为而言呢？对诚实信用原则适用的主体范围