西方国家刑事审级制度功能的比较分析.pdfVIP

西方国家刑事审级制度功能的比较分析 王 超 刑事审判的基本任务在于解决控辩双方之间关于被告人定罪量刑方面的争议。但 是，在现代刑事诉讼中，这种争议为何不是由审判机关一次性予以处理，而是由审判机关 通过初审程序、上诉审程序分阶段、重复审理来加以解决呢？对相同的刑事案件，由不同 级别的审判机关进行多次审理，可能造成诉讼的拖延，耗费更多的司法资源，这不是与人 们普遍倡导的诉讼经济原则相违背吗？而且，多次审判就一定比一次审判更加有利于确 保案件的审判质量，从而促进控辩双方之间的纠纷解决吗？假如一次审理就能够正确地 解决控辩双方的争议，刑事审级制度还有存在的必要吗？在笔者看来，现代各国刑事诉讼 法之所以设置刑事审级制度，以便对未发生法律效力的原审裁判进行审查，不仅在于案件 经过一次审理就产生法律效力本身具有难以克服的局限性，而且在于刑事审级制度在刑 事诉讼中具有不可或缺的独特功能，契合了现代刑事司法制度发展的需要。本文拟以西 方国家刑事诉讼为例，对刑事审级制度的功能进行初步的比较分析。 一、西方国家刑事审级制度功能的两种类型 纵观西方国家刑事诉讼，刑事审级制度的功能主要体现在纠纷解决和规则治理这两 个方面，前者是刑事审级制度的基础功能，而