GA TT一般例外条款适用的价值导向与司法逻辑.pdf

华东政法大学学报　２０１５ 年第１ 期 ＧＡＴＴ一般例外条款适用的价值导向与司法逻辑 马　乐 目　次 一、ＧＡＴＴ 的目的价值及其与一般例外条款的关系 二、一般例外条款适用的举证责任 三、一般例外条款适用的法律解释方法 四、结　语 　　摘　要　贸易自由化是ＧＡＴＴ／ＷＴＯ法律体系的目的价值。一般例外条款中的健康、资源、道德等政策目 标只是ＧＡＴＴ在追求贸易自由化过程中要兼顾的社会责任。为了防止滥用一般例外条款妨碍贸易自由化，援 引方必须承担证明例外成立的举证责任。争端解决机构在处理此类争议的过程中逐渐形成严格的举证责任 分配规则与证明要求，同时通过多元的法律解释方法对具体例外情形和序言进行从严解释，进而形成认定例 外成立的标准和原则。这种司法逻辑缘于贸易自由化目的价值的导引，归于对这一价值的强化。从涉及一般 例外条款的争端解决历程来看，贸易自由化的目的价值地位从未被偏离甚或减损。检视影响贸易措施的价值 取向对于能否成功援引一般例外条款更为关键。 　　关键词　一般例外条款　目的价值　举证责任　法律解释 继“中国 各种原材料出口相关措施案”（以下简称“中国原材料案”）后，中国在“中国 稀土、钨、钼出 〔１ 〕 口相关措施案”（以下简称“中国稀土案”）中援引《关税与贸易总协定》（以下简称“ＧＡＴＴ”） 一般例外条 款的尝试再度失败，由此也续写了ＧＡＴＴ／ＷＴＯ争端解决案件中适用一般例外条款败多胜少的历史。在研究 裁决，总结教训的过程中，我们不禁要问，为什么在“可持续发展”已写入ＷＴＯ宗旨，环境保护、公共健康等 公益目标越来越受到全球关注的今天，援引承载这些目标的一般例外条款仍然是一件不可能完成的任务？ 在以倡导贸易自由化为目标的ＧＡＴＴ／ＷＴＯ体系中，一般例外条款的目的和功能究竟如何看待？争端解决机 构在处理一般例外条款案件时究竟依循什么样的逻辑和标准？本文将对这些问题进行探讨。 一、ＧＡＴＴ 的目的价值及其与一般例外条款的关系 美国学者庞德指出：“价值问题虽然是一个困难的问题，但它是法律科学所不能回避的。即使是最粗糙 马乐，华东政法大学讲师，法学博士，博士后研究人员。本文系华东政法大学科学研究项目“美国双边投资协定范本变化与中国对策研 究”（项目号１３ＨＺＫ００５）的阶段性成果，并受上海市教委科研创新项目（项目号 １３ＹＳ０９１）与上海市教育委员会重点学科建设项目（国际法学 Ｊ５１１０３）资助。 〔１ 〕 本文论及ＧＡＴＴ主要针对其中的一般例外条款，故不做ＧＡＴＴ１９４７ 与ＧＡＴＴ１９９４ 的区分。 １６ 马　乐　ＧＡＴＴ 一般例外条款适用的价值导向与司法逻辑 的、最草率的或最反复无常的关系调整或行为安排，在其背后总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评 〔２ 〕 价的某种准则。” 这种准则就是法律规则背后的价值。而法的价值往往是多样的，特定的法律规则背后 隐含着相应的价值体系。从价值之间的作用关系来看，价值体系中有手段价值和目的价值之分。ＧＡＴＴ 的 生发轨迹，背后思潮以及立法目标都表明，贸易自由化一直都是其不变的目的价值。 从历史维度来看，ＧＡＴＴ从出现就承载着重塑战后国际贸易秩序的任务。以美国为代表的发达经济体 原本想建立一个“国际贸易组织”以推行全球范围内的贸易自由化，抵御日益严重的贸易保护主义。但由于 各方分歧过大，成立国际贸易组织的想法最终未获实现。然而，在此过程中各方达成的关税减让承诺被保留 下来，并最终通过临时议定书的形式发生效力，这也就是后来的ＧＡＴＴ。从 １９４７ 年到１９８６ 年，ＧＡＴＴ缔约方 共进行了八轮多边回合谈判，其中最主要的任务和成果是削减关税，取消关税和非关税壁垒。在此过程中， 无论国际贸易格局与各国贸易政策如何变化，推进贸