何谓“每次事故”保险事故数量的确定.pdfVIP

·法学论坛· 何谓“每次事故”：保险事故数量的确定 马 宁+ [内容摘要】 准确界定保险事故数量直接决定着被保险人可获取的保险 金数额。对此，保险法理论与实务中主要存在五种不同的方法。其中，效果法与 责任触发法有悖保险法理，无法实现给予被保险人最大化补偿的终极目标，不宜 采行。独立风险法虽较为契合保险机理，却不具有可行性，存在否定保险法独立 价值评判的倾向，因而也不应采行。责任事故法则是对保险法中因果关系判定 标准误解的产物，故而我国应采取更加符合被保险人合理期待的近因法。 [关键词]每次事故 保险事故数量近因法效果法风险独立法 一、引言 2001年9月11日发生在美国的恐怖袭击震惊了全球，纽约世贸中心遭两架被劫持民 航客机碰撞坍塌。事后，这两栋建筑物的权利人——世贸中心财产有限责任公司向四名保 美元。世贸公司认为，保险标的在保险期间内先后遭受了两次攻击，因而应视为发生了两次 保险事故。而保险人则坚称，这两次攻击系属同一主体基于同一故意而策划实施的同一次 恐怖袭击活动，因而应视为一次事故。因此，世贸公司能否获得充足的重建资金将取决于法 院如何确定保险事故的数量o[1] 事实上，我国保险实践也广泛采取责任总额与每次事故责任限额相结合，甚至以单纯规 · 马宁，西北政法大学副教授，法学博士。本文系司法部2013年国家法治与法学理论研究项目“保险合同法结构 性变革与制度创新”(项目号13SFB3028)的阶段性研究成果。 [1]被保险人Silverstein及其相关企业，即本案原告世贸公司对世贸中心享有长期的承租权，由于保险标的数额 巨大，其共向四家保险公司投保。更复杂的是，在911事件发生时，缔约过程并未彻底完成，保险公司仅仅签发了暂保 单。而前期的保险合同草案文件与相关附件呈现出诸多矛盾，因而该案呈现拉锯状态。最后，陪审团裁定，三个保险人 SRInt’lBus．Ins．Co．v．World 仅需按照一次事故支付保险金，而一个保险公司则应依照两次事故计算保险责任。See Trade FireIns．Co．． CⅡ．Props．，LLC，467 345F．3d York’s“UnfoRunato Pri- 154，158(2dCir．2003)；JonA．Baumunk，Comment，‘New Event”Test：Its App擎cafion Events ortotheof9／1l，39Cal．w．L．Bev．323(2003)． 87 万方数据 华东政法大学学报 2014年第2期(总第93期) 定每次事故责任限额的方法来确定和限制保险责任。例如，华泰财产保险公司的《产品责 任保险条款》E款规定：“每次事故赔偿限额，系指本公司对于任何一次意外事故所导致的 人身伤害或财产损失，或人身伤害与财产损失两者兼有的赔偿限额……依前项每次事故赔 偿限额的规定，本公司对于因被保险产品(缺陷)危险所致的人身伤害或财产损失，在保险 单有效期间内可获得赔偿的累计总额不得超过本保险单承保明细表所列明的保险期间累计 赔偿总限额。”此外，《机动车交通事故责任强制保险条款》并未明示总的责任限额，其第8 条规定：“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”。所以可 以认为，在责任期限内，保险人的总责任限额仅受保险事故数量的限制。而明确“每次事 故”的含义亦是我国司法实践的迫切要求。对此问题，美国判例法与学说总结了多种规则， 本文将在借鉴前述规则的基础上对构建我国相关制度进行探讨。 二、识别“每次事故”的不同规则 (一)原因方法