英国法上的高危险民事责任研究.pdfVIP

万方数据 英国法上的高危险民事责任研究2酊 绝对责任。这种责任中的谨慎义务远高于过失责任中的谨慎义务。 然而近些年来在过失责任领域出现的谨慎义务判断标准的客观化使 严格责任与过失责任的界限日益模糊。许多通过严格责任而得出的 结果通过过失责任原则也同样能得出。但从英国法院的整体而言， 法庭还是不喜欢适用严格责任，也许是语言中“过失”这一词调 动了法官判令一个人对他造成的、不能合理避免的损害承担法律责 任的热情。 英国的侵权行为法是通过13世纪的令状(涮ts)制度发展起 来的。在令状制度下，任何人想在英国的普通法院提起诉讼，都必 须获得国王的令状。在英国早期普通法的侵权责任理论中，严格责 任占主导地位，至少在直接伤害方面是这样的。虽然对此英国法学 界还存在不同意见，但大多数英国的侵权行为法学者都是这样认为 的。英国早期普通法上的侵权责任制度对严格责任的偏爱可能是出 于以下几个方面的理由：首先，在农业社会发生的伤害通常是在非 常直接的加害人和受害人之间发生的，所以加害行为常被当然地认 为是故意行为，而不管加害人的真实主观状态如何；其次，在英国 早期的普通法上，还有一个非常明显的趋势就是将原因等同于过 失；最后，在英国早期的普通法中盛行严格责任可能是反映了在农 业社会侵权行为法通过对受害人提供赔偿而消除自力救济和同态复 仇，从而最终维护社会和平的目的。 19世纪，英国的侵权行为法经历了从严格责任到过失责任的 转变。几乎是在整个19世纪和20世纪初叶，过失归责成为危险活 动的主要归责原则。然而，就在过失责任在英国侵权行为法中的地 位不断上升的同时，严格责任在英国普通法上也在悄悄复苏。1868 年的“Rylandsv．netcher”案的判决重新点燃了严格责任的火焰。 这一案件涉及到一个土地占有者，在其土地上建造了一个蓄水池， 用作给自己的磨房供水，在工地下面有一个已经封闭的废弃煤矿有 坑道与附近原告所有的煤矿相通，施工的承包人没有重视这一地下 万方数据 万方数据 万方数据 万方数据 英国法上的高危险民事责任研究269 格责任只适用于在土地上有意贮存的物，这一责任规则并不适用于 在土地上自然存在的物和自然聚集起来的物对他人造成的损害，例 如由于自然降雨所引起的洪水、[23]气候变化引起的岩石的位 移o[24]在这些情况下可能存在公害或者过失侵权责任，但不包括 严格责任。然而，如果一个土地的占有人故意使在其土地上自然存 在的物失控，那么他仍将对失控造成的损害承担严格责任，[25]虽 然在英国法上对通过“Rylandsv．Fletcher”案所确立的严格责任 是否适用于故意释放危险物的行为还存在疑问。[26]另外，在英国 法上，土地的所有者为行使他的日常权利而使用土地造成他的邻居 受到损害的情况下无严格责任的适用。这种对土地的使用被视为对 v．netcher”案所确 土地的自然使用，那里不存在通过“Rylands 立的责任规则下的任何责任。在土地上建造围墙和房屋是土地的一 种自然使用的方法，如同油漆房子和桥梁的行为，以致在英国法上 关于这些工作所导致的责任必须是基于过错、过失或者公害。在英 国普通法上，矿山的开采被认为是对土地的一种自然使用，而随后 在开矿过程中因渗水引起的损害则不存在严格责任之诉的诉因。[27] 一块土地的所有者有权对自己的土地以自然使用的方式进行使用， 除非他这样做违反了某些法律的规定和合同设定的权利。因对土地 进行自然使用而对他人造成的损害不在严格责任的调整范围内。 3．危险物的出现必须构成对特定类型不动产的“非自然使 用”。 英国法上通过“Rylandsv．Fletcher”案所确立的严格责任适 用的第三个条件是危险物的出现必须构成对特定类型不动产的 Euisonv． B．L．R．101． [23] MinistryDefence[1997]8l Dis伍ct v． ch．656． PontardaweRuml Council [24] Moore—G时n[1