罗尔斯的公共理性理论及其与正义理论的关系.pdfVIP

【外国伦理思想】 罗尔斯的公共理性理论 及其与正义理论的关系 邓 肄。 [摘要)公共理性是罗尔斯在完善其正义理论的过程中提出的重要理念，但它并不是一个前后一致的理 论，它只是在本初意图上是罗尔斯正义理论的组成部分，后来逐渐演变成具有相对独立性的理论形态。罗尔斯 之所以将公共理性理论脱离原有的正义理论，在于其正义理论的失败。 (关键词)公共理性合法性相互性 [中圈分类号)B82-09(文献标识码]A(文章编号)1007—1539(2011)01—0085—05 公共理性理论是罗尔斯后期政治哲学十分重 社会里政治权力的行使提出了一个深层的合法性 要的理论，对罗尔斯公共理性理论进行深入剖析． 问题：在宪政民主社会里，那些持相互冲突但又合 明确其与罗尔斯正义理论的关系。既有助于我们准 理的宗教、哲学和道德的统合性教说的自由而平等 确把握罗尔斯哲学的发展演变，也有助于我们正确 的公民，在置身于公共政治领域时，他们相互之间 评价罗尔斯哲学的历史地位。 应当怎样行使政治权力才是正当的或完全恰当的? 易言之．我们能根据自己视为“完整真理”的统合性 公共理性的理念是罗尔斯在1993年出版的《政教说来行使政治权力吗? 治自由主义》中首次提出的．其目的在于解决自由主 对此，罗尔斯认为，在宪政民主社会里，任何一 义宪政民主社会中政治权力行使的合法性问题。 个公民在行使政治权力时都不能把他的统合性教 在罗尔斯看来，民主公民之间的政治关系具有 说强加于另一个公民之上。这是因为我们作为公 以下两个独特的特征：第一，政治关系是公民生于 民都是自由而平等的．我们的理性都同样承担着判 其中并在此正常度过终生的社会基本结构内部的 断的负担，对于种种宗教、哲学和道德问题，人们不 一种人际关系I第二．在民主社会中。政治权力乃是 可避免会存在合理的分歧。而并不会都认肯相同的 一种公共权力，即它永远是作为集体性实体的自由 统合性教说．因此我们不能认为自己所持有的统合 而平等的公民们的权力。前者说明政治关系不应 性教说就是“完整真理”——这在别人看来其实只 当是施密特所说的敌友关系，而应当是一种公民友 是一种信仰。罗尔斯由此得出结论说．那种为了推 谊关系。后者表明我们每一个公民对于政治权力 行表达“完整真理”的统合性教说而运用政治权力 都享有平等的份额．一个公民并不能凌驾于另一个 去压制那些并非不合理的统合性教说的做法．不但 公民之上。由于宪政民主社会公共文化的永久性 是不合理的。而且也构成了强制，从而形成一种“压 特征是各种宗教、哲学和道德的统合性教说的多元 迫性的事实”。 性，因此民主公民之间政治关系的特性对宪政民主 那么，在民主社会中，那些持不同宗教、哲学和 作者简介：邓肄．原名邓毅。西南政法大学行政法学院讲师．法学博士(重庆401120)． 基金项目：2007年西南政法大学人才引进项目“罗尔斯宪政哲学研究”． 万方数据 2011年第1期兰麓与天J∥ 道德的统合性教说的公民应当怎样来行使自己的 于这种对正义观念的重叠共识之上。事实上，罗尔 政治权力才具有合法性呢?罗尔斯对此仍然秉持 斯之所以认为持不同宗教、哲学和道德教说的公民 以洛克、卢梭为代表的合法性理论——从对政治权 会以正义的政治观念作为解决宪法根本和基本正 力的自愿服从出发，将政治权力的行使建立在公民 义事务的公共基础，也在于罗尔斯相信这些公民对 “同意”的基础上。但与洛克、卢梭将政治合法性的 一正义的政治观念存在着重叠共识。由此可见，公共 基础诉诸“多数人同意”不同的是，罗尔斯试图为政