网络著作权侵权证据能力研究.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2012年第5期(总第133期) 网络著作权侵权证据能力研究 李富民 (河南财经政法大学，河南郑州450002) 摘要：伴随网络著作权侵权纠纷日益滋长之势，如何确立和适用证据来解决网络著作权纠纷，已 成为法学理论界和实务界需要直面的难题。在网络著作权侵权证据方面，我国应该效仿其他大陆法系 国家，在原有诉讼法体系中不断发展和完善我国现有的证据制度，从动态与静态两个方面对法官认定事 实所依据的证据加以区分。同对，我们也应当在奉行“非歧视性”原则，在遵循现阶段“自由心证”主义、 力求“客观事实”的基础上，适当地引用英美法系的证据可采性规则来限制法官“自由心证”的程度，为 法官的具体裁判行为提供一种可“授权性”的法律依据，从而在遵循法定诉讼程序过程中，推断出符合 法定证明标准的事实，作为法官裁判的基础事实。 关键词：网络著作权；电子证据；证据能力；可采性 随着互联网技术的飞速发展，网络著作权侵权案件无论是数量还是速度都出现了迅猛增长的趋势， 未经许可的随意转载行为、复制行为、超链接行为、网上浏览等等都给网络著作权人的合法权利构成一 定的侵害。但由于网络的特殊性，致使著作权人在维护其合法权益时，证据的取得或认定往往较传统证 据的取得和认定都增加了不小的难度。而要保护网络著作权人的合法权益，就必须掌握充分的证据。 正如法谚所云：“无证据，就无诉讼”，然而网络著作权侵权证据大都由传统证据以及新型的电子证据构 成。在网络著作权侵权诉讼之中，传统证据的适用与通行的证据规则无异，而与传统证据相比，电子证 据具有不同于以往的全新特性，致使在司法实践中难以认定。因而，如何认定以及运用这些证据来解决 网络著作权纠纷，成为了知识产权界和诉讼法学界司法理论研究与实务应对的当务之急。 一、网络著作权侵权证据及定位 (一)网络著作权侵权{正据 网络著作权侵权证据之所以具有较多的争议，与其所承载的属性特征有着密切的关系。首先，网络 著作权侵权证据的承载者是电磁介质，非借助一定的电子显示设备不能为人所知晓；其次，网络著作权 侵权证据以计算机网络为核心运转，且因为作品等相关信息较之单纯储存于电子设备的电子资料更易 被篡改，而且改动之后不易被发觉，除非专业的技术不能再现；再次，网络著作权侵权证据具有广泛性， 这是由于网络著作权作品在网络上不受时间、空间的限制可以被浏览、引用等原因所造成。 ·收稿日期：2012一03一15 基金项目：本文是作者主持的2012年度河南省软科学规划项目“中原经济区建设中的法制保障”的阶段性研究成果(项目编号 122400450410)。 作者简介：李富民(1972一)，男，河南辉县人，河南财经政法大学学报编辑部编辑，研究方向为编辑学、民商法学。 128 万方数据 李富民：网络著作权侵权证据能力研究 由于此类证据在生成途径、表现形式等方面有别于传统证据类型，且现行法律鲜有规定，因此在司 法实践中容易引发诸多矛盾。有的法官坚持在网络著作权侵权诉讼之中将电子证据列为间接证据，必 须在有其他相关证据佐证的情况下，电子证据才能作为认定案件事实的根据；在认定事实的标准上，有 的法官认为电子证据因为其脆弱性的关系，因而仅在当事人能够提供其他证据佐证的情形下才能予以 认可。 本文认为，导致此类矛盾产生的根本原因在于对网络著作权中的电子证据的法律定位存在不同的 认识，其对理论与实务界影响最大的莫过于“书证说”和“视听资料说”。 (二)网络著作权侵权证据的定位 “书证说”学者认为：书证与电子证据都是以其所记载的内容来证明案件事实的，只是之间存在记 载方式和介质上的区别，但没有本质的不可逾越的不同；“视听资料说”学者认为：电子证据和电子资料 都以电磁设备为其存储终端，并通过一定的电子显示设备来转化为能够为常人所认知的文字、声音和图 像等信息。正是由于这两种观点的影响，司法实践领域才会出现所谓的“原件”、“间接证据”等问题…。 但这些观点都是以电子证据转化的观点来审视问题，并不能从实质上反映出其本质问题所在。 本文认为，在网络著作权侵权诉讼之中，应当将电子证据作为一种独立的证据类型加以明文规定并 在实