右美托咪定与地辛治疗全麻手术患者苏醒期躁动的对比研究.pdfVIP

中文摘要 右美托咪定与地佐辛治疗全麻手术患者 苏醒期躁动的对比研究 摘 要 目的：全麻患者苏醒期躁动(emergence 较常见的并发症之一。全身麻醉术后患者不按指令行动，发生不同程度的 不自主运动，即被认为苏醒期躁动，它是患者情绪反应和反射性对抗的表 现。全麻苏醒期躁动的危害较大，若处理不当，甚至可危及患者的生命， 但其发生的机制仍不十分清楚，可能的诱发因素有疼痛、低氧血症、气道 梗阻、麻醉持续的时间、术前用药、麻醉的类型、迅速苏醒等。目前用来 治疗苏醒期躁动的药物主要是镇痛类及镇静类药物，如芬太尼、曲马多、 丙泊酚等，这些药物在一定程度上可以缓解躁动，但是容易出现呼吸抑制 及苏醒延迟，或是作用短暂而躁动反复出现。 肾上腺素能受体激动剂，它具有镇静催眠、镇痛、抑制交感活性、无呼吸 抑制等药理性质。在围术期的应用表明，它还能够具有抑制应激反应、稳 定血流动力学、减少麻醉药以及阿片类药物的用量和抗寒颤等作用。 K受体，具有良好的镇痛和镇静作用，而呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应 较少。 本研究主要探讨盐酸右美托咪啶与地佐辛这两种药物在治疗全麻苏 醒期躁动时的疗效、对循环的影响及副作用的发生的比较。 方法：选择气管插管全身麻醉行上腹部择期手术发生术后躁动的患 者80例，ASAI～II级，年龄2055岁，随机分为两组，每组40例， 即A组(右美托咪定组)、B组(地佐辛组)。 太尼注射液(5嵋．kg‘1)、依托咪酯(O．1 行全身麻醉诱导，3min后气管内插管，术中行机械通气。麻醉维持以持 续吸入1％2％的异氟醚、静脉持续泵注瑞芬太尼(8～12 gg／kg．h)、丙 中文摘要 药物，自主呼吸恢复良好，吸痰拔管送入麻醉后监测治疗室(PACU)进 行观察治疗。各组患者发生苏醒期躁动后，则A组予右美托咪定0．5I-tg／kg， B组予地佐辛0．1 mg／kg。 制、恶心呕吐、寒颤等不良反应。 评分标准：躁动评分(RS)：0分，安静合作，无躁动及呻吟；’1分， 轻度躁动及间断呻吟；2分，中度躁动，持续呻吟，需要固定四肢；3分， 重度躁动及大声喊叫，试图拔除各种引流管道，需外力按压肢体。Ramsay 镇静评分(SS)：1分，不安静烦躁；2分，安静合作；3分，嗜睡、能听从 简单指令；4分，睡眠状态，可被唤醒；5分，呼唤反应迟钝；6分，深 睡状态，呼唤不醒。VAS疼痛评分：0分为无痛；l～3分为轻微疼痛， 能忍受；4--6分，患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7～10分，患者剧烈 疼痛，难以忍受。 结果：各组患者的年龄、体重、性别比无统计学意义俨O．05)3躁动 。 计学意义(尸O．05) 两组患者在给药后1 有显著差异(尸O．05)。 及3分的躁动例数明显低于B组；组间比较，差异有统计学意义(Po．05)。 A组患者在给药后(T1)的镇静评分较高，但是没有过度镇静的发生 且有3例患者发生了过度镇静，组间比较差异有统计学意义(PO．05)。 A组患者的VAS疼痛评分明显低于B组患者，差异有统计学意义 (P0．05)。 B组比较P0．05，有统计学意义。 中文摘要 RR有所下降，但处于正常范围内，无呼吸抑制的发生；A、B两组比较 差异有统计学意义(P0．05)。 ， 在PACU中的停留时间，A组明显短于B组，差异有统计学意义p O．05)。 A组患者发生术后寒颤6例，给药后均有所好转：B组发生术后寒颤 7例，给药后未见好转，通过其他方式解决。两组患者均未发生恶心呕吐 的情况，可能与术中常规给予止吐药物托烷司琼有关。 结论： 1．两组患者用药后的躁动情况均有改善，右美托咪定组患者的改善 情况明显好于地佐辛组患者。 镇静评分(SS)、VAS评分要好于地佐辛组患者；而且在循环系统的稳定性 方面也要好于地佐辛组，这与右美托咪定的药理特点有关，它具有抑制交