论具体的打击错误.pdfVIP

论具体的打击错误 摘 要 :如何处理涉及具体的打击错误的案件 ，是事实错误论中最有争议的问题。具体 符合说提出的处理原则 ，符合我国刑法规定的认定犯罪故意的规则 ，在我国采取具体符合说 ， 不会出现像日本等国那样的处罚过轻或无法处罚的不合理现象。法定符合说对具体的打击错 误的处理原则 ，违反了我国刑法规定的认定犯罪故意的基本规则 ，不具有科学合理性。具体的 打击错误与对象错误的区分具有理论和实践上的重要性；区分二者应以直接引起危害结果发 生的行为的指向是否正确作为标准。 关 键 词 :打 击 错 误 ;对 象 错 误 事; 实 错 误 具; 体 符 合 法定符合; 打击错误是事实认识错误的一种基本类型。事实认识错误分为具体的事实认识错误与抽 象的事实认识错误。具体的事实认识错误 ，是指行为人认识的事实与实际发生的事实之间的 不一致 ，没有超出同一构成要件范围的情形；超出了同一构成要件范围的 ，则属于抽象的事实 认识错误。以此为标准 ，打击错误又可分为具体的打击错误与抽象的打击错误。前者如行为 人开枪射杀甲 ，未击中甲 ，却杀死了他没有看到的乙；后者如行为人本想杀死别人的宠物犬 ，对 犬开枪射击 ，但击中了藏在近处的人。中外刑法学界对涉及抽象的打击错误的案件处理争议 不大 ，而具体的打击错误则成为争议的焦点，甚 至 可以说 ，德 日 等 国刑法学中的事实错误论就 是围绕具体的打击错误问题而展开的。为此 ，笔者想在梳理相关争议脉络的基础上 ，发表自己 的一点浅见。 一 、具体的打击错误的范围 打击错误 ，又称打击失误、行为偏差（或行为差误）、方法错误 ，是指行为人对自己意图侵害 * 中国人民大学刑事法律科学研究中心教授。 北大法律信息网 　北大法宝 的某一对象实施侵害行为 ，由于失误而导致其实际侵害的对象与其意图侵害的对象不一致。 具体的打击错误 ，则是指行为人意图侵害的对象与实际侵害的对象虽不一致 ，却是在同一构成 要件范围之内 ，或者说两者的构成要件等价 ，因而又被称之为等价的打击错误。〔1〕前述开枪 射杀甲未击中甲却误杀了乙的情形，就是中外刑法学界公认的具体打击错误的典型实例。 打击错误可能发生在以人或者物为侵害对象的犯罪中。但无论是侵害何种对象 ，行为人 的主观认识与客观事实之间的不一致必须具有刑法上的意义 ，即有可能影响犯罪故意或犯罪 既遂的成立的才有讨论的价值 ，也才有可能纳入刑法中打击错误的范围。例如 ，行为人本想用 棍棒打断甲的左腿 ，但由于甲抬起了左腿 ，结果右腿被打断；行为人用石头对准乙的电视机砸 过去 ，但砸偏了方向砸毁了乙的电脑 ，类似的攻击行为出现偏差的现象在司法实践中屡见不 鲜 ，由于是对同一法益主体的同种法益造成侵害 ，故而不存在打击错误的问题。因为行为人实 际侵害的对象与意图侵害的对象是否一致 ，不能完全以行为人的主观认识为标准来判断 ，而应 该按照刑法规定的构成要件进行评价。既然行为人想打断甲的左腿 ，那就是想要伤害甲的身 体 ，甲的左腿和右腿乃至左右臂，都是其身体的有机组成部分 ，而甲的右腿被打断就意味着其 身体受到了伤害，也就是说 ，行为人意图侵害的对象是甲的身体 ，实际上也侵害了甲的身体，二 者之间不存在不一致的问题。同样道理 ，行为人本想砸毁乙的电视机却砸毁了旁边摆放的乙 的电脑 ，行为人是想毁坏乙的财物 ，既然电视和电脑都是乙所有的财物 ，那就意味着行为人实 际上也侵害了乙的财物故 ，以构成要件为标准来判断 ，自然应该认为其主观认识与客观事实是 一致的。 打击错误必须要有特定侵害对象。如果无特定的侵害对象 ，就意味着无论实际侵害的是 何种对象都不违背其本意 ，打击错误也就无从谈起。如果行为人主观上有特定的侵害对象 ，但 其行为指向的对象并不特定，同样不存在打击错误。例如 ，甲意图杀害乙，趁乙在电影院看电 影之机 ，将定时炸弹放在其座位下爆炸 ，结果炸死炸伤众多无辜群众 ，但乙因中途退出而幸免 于难。在此 ，行为人虽意欲杀害特定对象 ，但由于其行为具有危害公共安全的性质 ，侵害对象 是不特定的多数人 ，行为人对此也有清醒的认识 ，故而不能因为行为人意欲侵害的对象未受损 害 ，实际遭受损害的又并非行为人所意欲侵害的对象，就认为是打击错误。另外 ，行为人在对 自己意图侵害的对象实施侵害行为时 ，虽然已认识到有可能对其他对象造成侵害 ，却放