第二章通信产业经济特征解析.ppt

第二章 通信产业的经济特征 第一节 通信业经济特征分析 第二节 通信业与社会信息化 第一节 通信产业特征分析 1 自然垄断性 2 网络外部性 3 规模经济性 4 范围经济性 5 普遍服务性 1 自然垄断性 四种典型的市场结构 完全垄断 寡头垄断 垄断竞争 完全竞争 任何市场都是垄断竞争的动态搭配 总的发展趋势：从垄断走向竞争，由竞争代替垄断 自然垄断性 自然垄断性 自然垄断概念： 对单一产品而言, 如果几个企业的联合生产不及一个单一企业生产相同数量便宜, 那么单个企业比多个企业在向市场提供同样数量产品就更具有效率, 这个行业就具有自然垄断性。 基本特征： 规模经济效应非常显著 需要大量启动资本,且一旦资本投入,就“沉淀”在该行业而很难退出 成本弱增性 网络产业 典型行业： 通信、交通、供水、供气、供电…… 政府管制的要求： 抑制企业垄断价格,维护社会分配效率 防止破坏性竞争,保证经济效率和供应稳定 制约垄断企业的不正当竞争行为 判断是否具有自然垄断性 判断应该实施垄断还是加强竞争的标准： 因成本弱增性而实行自然垄断带来的成本降低即利润增加(呈正值,A) 因自然垄断而实行政府管制带来的管制费用(呈负值,B） 因自然垄断而带来的其他产业利润的损失和消费者剩余的减少(呈负值,C) 因引入竞争机制而带来的社会福利的增加(呈正值,D ) 因引入竞争机制而带来的成本损失(呈负值,E ) 何种情况下应该引入竞争机制？何种情况下应该实行自然垄断以管制体制代替竞争？ 如果:A + D > B + C+E 应当引入竞争。 即社会福利：A – B > D - C – E > 0 应当引入竞争 这一判断标准是否可行？ 自然垄断行业的改革 假设的不合理：假设生产者会积极降低成本提高效率，但此假设对自然垄断企业不成立，即存在X非效率。 改革的必要性 以电信业为例 技术进步 市场需求增加 电信业务范围的不断扩大 　自然垄断产业改革趋势 改革的标准：有效竞争 有效竞争=α* (垄断) +β* (竞争) α,β为系数,表示垄断和竞争在某一特定产业的使用程度, α、β∈[0 ,1 ] , α+β= 1 垄断带来的收益：A 成本：a , 竞争带来的收益：B 成本：b , 特定市场结构的经济绩效:V V =Max[α* (A - a) +β* (B - b) ] 管制程度：γ 管制收益：C 管制成本：c 有效竞争=α* (垄断) +β* (竞争) +γ*(管制) V = Max[α* (A - a) +β* (B - b) + γ* (C - c) ] α、β、γ∈[0 ,1 ] ,α+β+γ= 1 电信业打破自然垄断性的改革 电信是否具有自然垄断性的实证性研究 检验标准：成本函数是否具有弱增性 一般的检验在本地网中进行的，不同的学者给出了不同的结论： 希因和英(Shin&Ying，1992)使用1958~1983年57个本地网电信公司的横截面数据、平面数据和时间序列数据，进行对数成本函数的估计。得出的结论是，电信本地网络具有微弱的规模经济性，但是本地电信网络的成本结构不是弱增的，也即电信本地网不具有自然垄断性； 盖布尔和凯南特(Gabel&Kennet，1994)认为希因和英的研究受到数据的限制，缺乏两家或两家以上公司同时为一个市场提供服务的成本数据。由于缺乏这些观察值，成本弱增性的检验受到了限制。盖布尔和凯南特采用工程最优化模型“生产”了一些数据，他们得出的结论认为电信本地网具有范围经济性即多产品的成本弱增性； 盖思米、拉丰、夏基和肯尼特为代表(Gasmi et al，2002)，他们利用基于计算机的成本代理模型(Cost Proxy Models)引入信息不对称的因素，开发出了一种LECOM模型(The Local Exchange Cost Optimization Model，本地交换成本优化模型)。盖思米等人的研究认为，本地网具有一定的范围经济性，即多产品的成本弱增性。由此可见，对于电信产业成本弱增性的部分检验能够充分体现出其具备一定程度的自然垄断特性 即便实证研究证明电信具有成本弱增和一定程度的自然垄断性，电信产业的自然垄断边界仍然是不稳定的。 两大因素决定了电信的自然垄断边界： 技术进步 需求变化 通常的判断总是假定以上因素不变，这是错误的 2 网络外部性 网络外部性：指连接到一个网络的价值，取决于已经连接到该网络的其他人的数量 有形的物理网络：明显的节点何链接 无形的虚拟网络 特点 用户在消费中得到的好处，这个好处不是由产品本身价值提供的，而是由于别的用户消费同一产品而产生的。 随着使用同一产品或服务的用户数量的变化，每个用户从