案例指导制度能走多远_.pdfVIP

论指导性案例的约束力范围 ［4］周佑勇 . 作为过渡措施的案例指导制度 ［J］. 法学评论，2006，（3）. ［5］宋晓 . 裁判摘要的性质追问 ［J］. 法学，2010，（2）. ［6］江勇，陈增宝 . 指导性案例的效力问题探讨 ［J］. 法治研究，2008，（9）. ［7］杨力 . 中国案例指导运作研究 ［J］. 法律科学，2008，（6）. ［8］刘风景 . 裁判摘要的原理与制作 ［J］. 法律方法，2009. ［9］解亘 . 案例研究反思 ［J］. 政法论坛，2008，（4）. ［责任编辑：康敬奎］ 案例指导制度能走多远？ 吴 英 姿 （南京大学 法学院教授、博士生导师） ［1］ 例指导制度因而反映了法院的实际需求。 2009 一、案例指导制度的“中国特色” 年全国人大会上，王胜俊院长的工作报告提到要 1. 功能定位：监督自由裁量权 推行案例指导制度，指出这是 “开展量刑规范试 ① 不难发现，案例指导制度设立的动机主要源 点”，目的是“统一裁判标准”。 可见，监督法官自 于两个不信任 ：一是对立法的不信任，二是对法 由裁量权成为法院实施案例指导制度的主要动机。 官、检察官的不信任，制度的功能定位侧重于对 2. 制度目标：司法行为的标准化 法官、检察官自由裁量权的监督与控制。从早期 最高法院研究室主任胡云腾曾撰文讨论案例 开始 “试验”案例指导的法院和参与制定制度的 指导制度的设计问题，认为该制度首要的价值与 最高法院领导的公开发表的言论中可以发现，法 功能就是 “统一法律适用标准”，因为法官对成文 院建立先例判决制度的目的是规范法院判决，而 法中的 “情节严重”、“数额较大”等抽象、模糊的 且主要规范的是法官的量刑自由裁量权。最高人 字眼的理解和把握的尺度不一，导致现实中一些 民法院副院长、“案例指导制度与司法统一研究” 刑事案件量刑畸轻畸重和民事审判裁判标准不一 项目负责人苏泽林公开撰文论证建立案例指导制 ［2］ 致，即所谓 “同案不同判”。 在行政化程度很深 度的必要性与设想。他在文中将司法不统一的原 的中国司法管理体制中，数字化崇拜根深蒂固。 因归结为两点 ：一是立法粗糙，司法解释仍然不 自然，因为数字管理的定量化与层级性，可以使 能弥补立法的不足 ；二是法官职业素质和职业道 管理成本低廉而刺激效果明显，成为企业与行政 德参差不齐，错误地理解法律和司法解释，错误 绩效管理的常见手段。我国法院也采用了这一管 地行使自由裁量权。而且文中的重点显然是放在 理手段，无论是审判流程管理、案件质量管理， 第二个原因上。《最高人民法院公报》副总编辑龚 还是审判绩效考核等，都是通过可以定量的审限、 稼立也撰文说，法院系统内