法律责任与当代中国的立法实践.pdfVIP

摘 要 本文主要探讨法律责任的概念以及法律责任立法中的一些问题。法律责任的 概念相当重要，但对其具体含义学者们至今没有达成统一的认识。法律责任到底 是一种义务，一种后果，还是一种制裁?法律责任与法律义务、法律制裁等基本 法律概念之间到底是什么样的关系?法律责任专章立法是我国的一个独特现象， 立法时到底有没有必要单独列一章“法律责任?在规定专章的法律责任时到底 应该规定哪些内容?我国目前的司法实践中出现的法律责任的问题应该如何解 决?其对法律责任的立法又有何启示?这些是本文试图解决的问题。 本文主要分两个部分，一是法律责任的概念分析；二是法律责任在我国的立 法实践问题。 要研究法律责任的立法特点，必须首先弄清楚法律责任到底是什么含义。因 此文章首先对法律责任的概念进行分析。概念的分析包括三大块：首先是对已有 概念的梳理。本文将学者的定义分为三种，一是义务说，二是制裁说，三是后果 说；其次，从法条和案例入手，对法律责任进行实证研究，看法律责任的具体应 用；再次，将法律责任与相关法律概念进行比较分析，本文将法律责任纳入相关 的概念体系之中，讨论法律责任与法律义务、法律制裁、权力和权利之间的关系。 通过以上的分析，就法律责任的内涵、外延及其在整个概念体系中的位置得出一 个比较全面的结论。本文认为法律责任独立于法律义务，是因违反义务或法律规 定的特殊事实引起的法律后果。 在弄清法律责任的含义后，重点分析法律责任的立法问题。法律责任的立 法问题有形式和实质两个方面。首先，本文通过分析各国和地区的立法例，从中 总结出我国法律责任立法在形式方面应采取的模式。法律责任立法的形式方面主 要是回答三个问题：一是是否将法律责任与法律义务分开规定，制定单独的“法 律责任”编；二是在有了专门的“法律责任”编时，是否要将所有的违反法律和 义务而产生的法律后果都规定在该“法律责任”编中；三是是否要在各法中抽象 出一个总的“法律责任的规定放入总则内，规定一些法律责任的方式和归责原 则等。文本通过分析得出结论：是否把违反法律规定引起的不利法律后果称为法 律责任，以及是否把法律责任是否单独列为一章，都是可以的，要根据各种不同 的法律，做出不同的选择。根据我国的现实，法律责任成为单独的一章可以说已 经是一种立法的惯例了。而是否将所有的违反法律或义务引起的法律后果都规定 在“法律责任”专章之中，要视情况而定。刑法、民法由于其性质没有必要也不 可能完全规定在“刑事责任～‘民事责任之中，而经济类法律则可以。至于各 部门法的总则中有无必要抽象出一个总的“法律责任”编。则只有民法和刑法中 有必要抽象出总的“法律责任”编，行政法律和经济法律本身就没有法典，因此， 也不可能抽象出总的“法律责任编放入总则中。 接下来本文从法律责任在司法实践中出现的问题中总结出法律责任立法的 实质方面。法律责任立法的实质方面的内容在此也是一个抽象的就总的法律责任 而言的，并不涉及特别具体的行为应当承担什么样的法律责任。法律责任在实践 中出现的问题可以归结为两类：一是一项权利受到侵害时没有相应的责任进行救 济，也就是所谓的法律漏洞的问题；二是一项权利受到侵害时有多种责任进行救 济，也就是责任竞合的问题。本文不仅探讨这两类问题的解决办法，而且从中总 结出法律责任立法方面的注意点。针对法律责任漏洞问题应该分成两个层次：一 是法条规定了义务，没有规定不履行的责任：二是法条没有规定义务，相应的也 没有规定责任。立法上应尽量消除第一层次的“责任漏洞。司法上则可以通过 类比推理法律解释等填补该漏洞。而第二层次的漏洞，则是由法律自身的滞后性 导致的，不能简单的通过司法来填补，只有通过新的立法来解决。而法律责任的 竞合问题也分两个层次：一是一行为同时触犯民法、刑法、行政法，产生部门法 之间的责任竞合；二是部门法内部的责任竞合。如民法内部的侵权责任与违约责 任的竞合；刑法内部的想象竞合犯等等。由于责任竞合问题是立法中必然会出现 的问题，因此，在法律中要明确规定其处理原则。 关键词： 法律责任法律义务法律制裁 责任漏洞 责任竞合 andits legislation扬China Panying(Jurisprudence) DirectedProfessor