域外“送达难”困局之破解.pdfVIP

域外 “送达难”困局之破解 向明华 摘 要：导致我国域外 “送达难”的主要原因是我国域外送达的司法主权理念过时，相应的送达立法及操 作机制不完善。为此应改变送达理念，明确放弃域外送达司法主权理论，重新审视我国对送达公约的有关保留， 充分利用 《海牙送达公约》的替代性送达方式，不断创新国际合作模式；修改完善有关国内立法，理顺送达体 制，尽可能地扩大域外送达的送达人、受送达人主体范围，明确诉讼当事人 自行送达的责任，充分挖掘当事人 的域外送达潜能；充分利用各种快捷送达方式，进一步加强域外送达的法律服务和其他辅助服务。 关键词：域外送达；送达难；国际合作；送达体制 作者向明华，法学博士，广州大学法学院教授。 引言：域外 “送达难”原因梳理 域外送达是指送达主体依据有关国内、国际立法的规定，将诉讼和非诉讼文书送交处于境外其 他法域的受送达人或其代收人。[1]域外送达是保障相应涉外审判 “程序正当”的基本措施之一，具 有非常重要的程序及实体价值：[2]向域外当事人有效地送达司法文书，不仅是保障域外当事人诉权 的前提条件，还是许多国家的法院受理案件或取得案件管辖权的依据，有助于消除相应的管辖权国 际冲突，避免国际平行诉讼；快捷、有效的域外送达有助于保障涉外审判公正与效率目标的实现； 合法的域外送达是外国裁判得到承认与执行的基本条件之一，等等。然而，我国的域外送达普遍存 在期限过长、成功率偏低等问题，导致域外送达的价值难以充分实现。早期的调查数据显示，我国 涉外民商事案件域外送达的周期一般长达一至两年，域外送达成功率一般不到30％。[3]如北京市高 级人民法院域外送达的成功率仅为20％。[4]我国未对涉外案件规定明确的审理期限，域外 “送达 国家社科基金重大招标项目 “我国司法体制改革评价指标体系研究” （11＆ZD055）的阶段成果。 * 在我国 “一国两制”的架构下，向港澳台地区的送达，亦参照向外国的送达。故本文探讨的[1]域“外”，既包括我国国境以 外区域，也包括我国港澳台等不同法域。 参见向明华：海《事审判域外送达[2]的困境与出路— 基于电子域外送达视角》，载 《武汉理工大学学报》2009年第2期。 参见万鄂湘：《“入世”后我国的司法改革与涉外民商事审判》，载陈安主编：《国际经济法论丛》第6期，法律出版社[3] 2002年版。 参见[4]万鄂湘： 《当代司法制度与司法公正— 在北京市人大常委会举办的法制讲座上的讲话》，载 《最高人民法院公报》 2001年第6期；刘纹、夏林林：《我国域外送达程序中存在的问题及对策》，载 《人民司法》2003年第 1期。 难”是其重要原因之一。同样，我国法院接受外国委托向境内送达的，送达成功率也仅在30％左 右。[5]但随着域外送达请求权试点下放、域外送达工作归口管理等重要改革措施的出台，域外送达 效率有所提高，“达到50％左右”。[6]如广东省高级人民法院作为最高人民法院指定的5个试点高级 法院之一，可以依 1965年 关《于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书的公约》 （以下简称 海《牙送达公约》）直接向外国中央机关提出司法协助请求。自2009年至2011月6月，该法院办理 通过海牙公约途径、外交途径和双边条约途经送达涉外文书1287件，[7]涉及美国、新加坡、日本、 加拿大、澳大利亚、德国、荷兰、印度、尼日利亚、坦桑尼亚等20多个国家。就送达成功率而言， 自国内向国外送达的成功率高达66.8％；自国外向国内送达的成功率达59.8％。其中2011年办理 送达533件，送达成功率达68.2％。就送达时间而言，自国内向国外送达的，平均耗时74天，[8]如 送往加拿大、美国的，分别为166、168天；国外向国内送达的平均耗时48天，最快的为5天，最 慢的为 134天。2012年截至5月底，已办理 190件 其（中国内向国外送达54件，国外向国内送达 118件。因许多还在送达过程中，暂无法统计成功率）。[9]另据最高人民法院的工作人员介绍，我国 目前每年对外委托送达约 1000件，域外送达文书在境外流转的回复周期约 120天，回复率约 80％。[10]但总体而言，域外送达成功率不高、周期过长的局面尚未彻底改观。[11] 根据最高人民法院相应的权威人士及相关学者们的分析，导致我国域外 送“达难”的原因主要 包括：（1）