关于机动车道路交通事故的损害赔偿责任认定和第三者责任强制保险.pdfVIP

前言 作为现代社会必不可少的交通工具，机动车在为经济生活带来高度便利的同 时，因其引发的道路交通事故也急剧增加，造成大量的人身伤亡和财产损失，这 一问题已越来越受到人们的重视。如何使受害人获得迅速、切实的保障也同益成 为立法者和社会大众关注的焦点。我国第一部全面规范道路交通参与人权利义务 关系的基本法律《中华人民共和国道路交通安全法》已于2004年5月1日起实 施，“以人为本”是该法的一大亮点。其中最受瞩目并引起广泛争议的，当属该 法第七十六条，由此引发了两大焦点问题，即所谓的“机动车负全贵”和机动4i 第三者责任强制保险。就前者来说，该条在机动车和非机动车、行人之间发生交 通事故时损害赔偿责任的认定上，改变了过去《道路交通事故处理办法》“以责 论处”的思路，更否定了此前曾闹得沸沸扬扬的“撞了白撞”的论点，而是对机 动车方适用无过失责任原则；就后者而言，该法第十七条首次以法律形式明确了 我国将普遍实行机动车第三者责任强制保险制度后，在第七十六条进一步规定， 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责 任强制保险责任限额范围内予以赔偿。然而，上述两方面均产生了一系列的问题 和矛盾，既有人们认识上的误区，更有立法上的缺失和不衔接所造成的实际操作 中的困难。从交通事故损害赔偿的责任认定方面来看，许多人将无过失责任片丽 地理解为“机动车负全责”，实际上第七十六条同时还规定了机动车方的减责事 由，但该条规定得过于笼统且不明确，因此在实际中缺乏可操作性，于是，江另．、 北京等地方条例相继出台，对交通事故损害赔偿的减责情形进行了细化，上海更 故赔偿责任若干规定》；从机动车第三者责任强制保险方面来看，由于法律与法 律之J’日J、法律与保险合同条款之问尚未很好衔接，保险公司纷纷拒赔，人们认t}{ 上更是存在混淆事故责任与赔偿责任、商业(任意)三者险与强制三者险的误区。 理论和实务的双重需要，机动车第三者责任强制保险条例呼之欲出。2005年1 月，国务院公布了《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》，并面向社会广泛 征求意见。上述两方面的问题彼此关联，均关系到老百姓的切身利益，相关的各 项立法也都是时问新、意义大，针对此热点问题，笔者试图从这些新近的立法入 手，对这两个问题从制度上加以探讨，对人们认识上普遍存在的模糊和混淆之处 予以厘清，并介绍世界上几个主要国家和地区的相关规定，以期从中获得一些我 国可以借鉴的经验，最后以两者相结合为着眼点，对我国现行立法的j琶善提出一 些粗浅的想法。 本文写作的范围主要涉及上述的两个问题，即机动车道路交通事故损害赔偿 责任认定和机动车第三者责任强制保险。由于我国在道路交通事故损害赔偿责任 认定上区分机动车与机动车之间，机动车与非机动车、行人之问两种不同情形， 并采取不同的归责原则，‘道路交通安全法》第七十六条的创新正是在于机动车 与非机动车、行人之间的情形，故本文就第一个问题的研究范围主要指机动车与 非机动车、行人之间的损害赔偿责任认定。首先简单介绍国外关于机动车损害赔 偿归责原则的规定，再分析我国采用的无过失原则以及过失相抵原则(也就是第 七十六条规定并由地方立法细化的机动车减责事由)，强调向弱者适当倾斜的}j仃 提下对各方利益的衡量，最后对几种易于混淆的“责任”进行辨析，并由此过渡 到第二个问题，即强制保险。在论述该问题时，笔者也是从机动车第三者责任强 制保险制度的演进着手，首先介绍各国有关该制度的立法和特点，接着通过机动 车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的比较概括出此制度的主要特征， 最后选取该制度的两个具体问题，通过国外的相应规定，归纳出对我国的启示永l 借鉴意义。 本文结构上大致采“总——分——总”的思路，从我国的立法现状，即《道 路交通安全法》第七十六条引发的两大焦点问题以及由此产生的两类立法，分为 责任认定和强制保险两条线索，对相关制度分别探讨，最后再回到立法L，从两 者关系之角度，即两者目标一致并互相配合，对我国现行立法的疏漏和完善作… 点思考。(文章的结构图见附) 笔者在本文的写作中主要采取了比较的方法。一方面，从比较法的角度，介 绍了美、英、德、只和我国台湾地区的相关立法与制度，如机动车损害赔偿责任 的归责原则、机动车强制责任保险制度以及其中的受害第三人直接请求权、救助 基金的规定，从中归纳出对我国的借鉴意义，由于我国有关制度历史不长，经验 不足，对国外相关制度的研究和先进经验的汲取尤为重要；另一方面，本文在分 析具体制度时亦多采用了比较分析的方法，