《道与器_关于_律_的文化解说_徐忠明》.pdfVIP

第 4 8卷 第 5 期 吉林大学社会科学学报 V o l 48 N o 5 2008年 9 月 J ilin U n iversity Journa l Soc ia l Sc iences Ed ition Sep, 200 8 道与器: 关于 律 的文化解说 徐 忠 明 [ ] 易经系辞 所谓 形而上者谓之道, 形而下者谓之器 的用语, 或可解读传统中国 法律之律的精神根源 制度功能。鉴于法律之律与历律、音律之间的渊源关联, 从而赋予法律 法天之学 精密计算 的精神品格; 承袭早期中国的法吏传统, 缘于春秋战国时期的变法 战争的特殊背景, 这种具有确定性、统 一性 计算性特征的律, 满足了帝国集权统 一与行政科层组 织的需要; 伴随秦汉时期儒法帝国的最终形成, 律与礼义、道德、情理出现了合流的趋势, 由此形 成了传统中国法律与司法的基本特征。 [ ] 道; 器; 律; 文化解读; 制度功能 [ ] 国家社会科学基金项目 06BFX 00 8) , 广东省教育厅人文社会科学重大项目 06JDXM 82002) [ ] 2008- 07 - 10 [ ] 徐忠明, 1960 年生, 中山大学法学院教授, 博士生导师 广州 510275) 。 关于传统中国法律诸概念 刑、法、律) 的考论, 就 究方法而言, 从训诂学到政治社会 学和知识考古学, 可谓应有尽有。其中, 以释读 法 的涵义居多, 有关 刑 和 律 的探 讨相对较少。从律的解读来看, 钱剑夫曾经从社会政治变迁和思想学术变迁的角度简要地考察了 [ 1] 律的特性。 值得注意的是祝总斌对律的 究, 由律的字形到律与刻度、规范、君王和官吏的内 在关系, 都进行了颇有启发的论证[ 2] [ 3] 405- 4 12; 另外, 围绕商鞅 改法为律 的事件, 祝总斌提 出了两点看法: 其一, 商鞅时代基本没有在法律意义上使用律的记载, 他根据 云梦秦简 所 载魏国的 户律 和 奔命律 推定商鞅 改法为律 的记载不确, 进而指出, 在法律意义上 最早使用律大约是公元前 260 年左右。其二, 关于 改法为律 的原因, 应该与战国时期精英 [ 3] 328- 347 [ 4] 阶层对音乐的社会作用的强调, 衡量标准的统一, 以及国家逐步走向统一的背景有关。 总体而言, 祝总斌先生的考证有理有据; 但是, 在我看来, 仍有进一步挖掘的空间。 在检讨中国传统律学时, 也有学者从中西法律比较的角度进行了有益的分析, 结果发现, 传 事实上, 祝总斌对 改法为律 时间的推定即有可议之处。一则, 他根据 云梦秦简 所载 户律 和 奔命律 的时间 公元前 252年) 推定, 在法律意义上使用 律 始于公元前 260年左右; 再则, 在面对 青川木牍 所载 为田律 修订时间 公元前 309年) 的史料时, 却说: 从木牍全文看, 其措施主要是 正疆畔, 乃商鞅 为田开阡陌封疆 之继承, 故其 田律 之 律,