疼痛测量工具应模式在腰痛人群中的适用性研究.pdfVIP

摘要 f嘲必 目的： 本研究旨在评估中国腰痛人群对疼痛测量工具应答模式的选择偏好，及这些测量-V Scaleof Form．Health 具在中国人群中的适用性；探索简短版中医健康量表(Short TraditionalChinese Medicine，SF．HSTCM)在疼痛患者中的适用性和评价特性。 方法： 本研究从广东省中医院大德路总院骨科、按摩科、理疗科、针灸科门诊共计收集441 例患有慢性腰痛的患者。通过横断面调查，研究多种形式的疼痛测量工具应答模式在腰 visual 痛患者中的选择偏好和适用性评价，包括水平型视觉模拟量表(horizontal analogue scale，H．VAS)，垂直型视觉模拟量表(verticalvisual analogue scale，NRS)、词汇疼痛强度量表(verbalscale， 评定量表(numerical intensity rating pain FACES scale，FACES VPIS)、面部表情量表(Wong．bakerpainrating scale)；并以特 异性腰痛测量工具罗兰．莫里斯腰背痛问卷(Roland．MorrisDisabilityQuestionnaire， 状态，考评该量表在疼痛人群中的测量特性，并对其适用性进行评估。采用描述性分析 方法阐述多种形式的疼痛测量工具应答模式的选择偏好。采用相关性分析的方法来表述 克朗巴赫Q系数法和证实性因子分析法进行评价。 结果： ±5．09。H．VAS，V-VAS，NRS与RMDQ VPIS及FACESscale与RMDQ 选位置的频数排序为：FACES scale scale (n=10)(a，b，c，d，e分别代表NRS，H．VAS，VPIS，FACES 的总内在一致性Cronbach’S (认SE)Cronbach’S fl系数为O．826，精神意识思维领域(tSP)Cronbach’SQ系数为0．795，和人打交道能 力方面(tACP)Cronbach’S RMSEA为0．062，NNFI为O．96，GFI为0．88，CFI为0．96。 结论： 对于慢性腰痛的中国人群而言，在FACES 种应答模式中，FACES 异性腰痛评估量表RMDQ的相关性一般；SF．HSTCM在慢性腰痛患者有较好的信度， 但在该类人群中其结构效度拟合程度一般。本调查对于中国慢性腰痛人群选择疼痛测量 工具应答模式具有参考价值。 关键词：疼痛测量工具适用性简短版中医健康量表 Ⅱ I i cabi I i ResearchofPai nMeasurementTooI S’ App ty Response i n Low n PatternsPatl