《无独立请求权第三人制度的内部冲突与制衡》.pdfVIP

2003 年 12 月 现 　代 　法 　学 Vol . 25 ,No . 6 第 25 卷第 6 期 Modern Law Science Dec . ,2003 文章编号 :100 1 - 2397 (2003) 06 - 0049 - 05 ·观点回应 · 无独立请求权第三人制度的内部冲突与制衡 赵信会 ,李祖军 (西南政法大学 ,重庆 　40003 1) 摘 　要 :无独立请求权的第三人制度在我国的民事诉讼的理论和实践中存在许多问题 ,表现在 :无独立请求权的第 三人诉讼地位与实体责任之间的冲突 ;第三人参诉方式与司法的被动性的冲突 ;无独立请求权的第三人参诉理由的 模糊等 。文章在比较大陆法系辅助参加人制度与普通法系追加第三人制度的基础上 ,认为我国的无独立请求权的 第三人制度的改革 ,应选择大陆法系辅助参加人的制度模式 。在第三人辅助参加的理由方面 ,我们认为应限定为 : 基于同一标的物 、同一事件或同一事项对当事人一方有义务性法律关系 。 关键词 :无独立请求权的第三人 ;辅助参加人 ;追加第三人 中图分类号 :DF 722 　　文献标识码 :A 　　无独立请求权的第三人制度是我国民事诉讼制 第一 ,程序权利与实体权利之间的矛盾 。在现代 度的重要内容 ,但是由于没有从理论上理清无独立请 法治社会 ,获得参加诉讼的权利被视为公民的一项基 求权的第三人的诉讼地位 、参诉根据 、无独立请求权 本权利 。《世界人权宣言》、《公民权利与政治权利公 的第三人制度设计所追求的价值 目标等基本的法理 约》等国际条约以及各国的宪法对之都作了相应的规 问题 。因而造成了司法实践中无独立请求权的第三 定 。 人制度适用的混乱 、无序和任意 ,相当数量的法院在 按照学者们的一般理解 ,无独立请求权的第三人 利益驱动和地方保护的驱动下 ,恣意地将外地的当事 只是一种具有独立地位的诉讼参加人 ,而不是原告或 人追加为无独立请求权的第三人 ,严重侵犯了当事人 者被告 。无独立请求权的第三人的特殊性 ,就在于其 的诉权 ,并在一定程度上影响了司法公正与司法权 不具有当事人的诉讼权利义务 。无独立请求权的第 威 。本文拟对我国无独立请求权的第三人制度作一 三人只能通过支持一方当事人的主张 ,实现维护自己 全面的分析 ,并力图对我国无独立请求权的第三人制 的合法权益 。他不能在被参加的一方当事人之外提 度提出初步的改革方案 。 〔1〕 出独立的诉讼请求和诉讼主张 。 而根据民事诉讼法 一 、无独立请求权的第三人制度的内部冲突 的规定 ,人民法院又可以直接判决无独立请求权的第 民事诉讼法第 56 条第 2 款 :对当事人双方的诉 三人承担责任 ,这种规定和做法显然违背了有可能受 讼标的 ,第三人虽然没有独立的请求权 ,但案件的结 到裁判不利影响的人应当享有发表 自己意见的权利 果同他有法律上的利害关系的 ,可以申请参加诉讼 , 的司法原则 ,也背离了实体法与程序法统一的要求 。 或者由人民法院通知他参加诉讼 。人民法院判决承 在这样的背景下 ,《意见》赋予无独立请求权的第三人 担责任的第三人 ,有当事人的诉讼权利和义务 。最高 享有当事人的诉讼权利和义务 ,但又对无独立请求权 人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 的第三人的诉讼权利作了较大的限制 。