信息不对称.pptVIP

60 61 62 63 64 67 69 70 72 74 78 79 80 81 88 13 14 15 16 17 18 19 20 22 23 25 26 27 28 29 30 31 40 41 42 43 44 48 49 52 53 54 55 56 57 58 59 作为代理人的非营利医院经理 营利医院与非营利医院起着不同的作用，如下表所示； 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 项目 营利医院 非营利医院 提供实习 6% 24% 设置小儿科 29% 43% 心脏外科 5% 10% 因此应该对服务表现进行调整。 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 作为代理人的非营利医院经理 调整服务差别后: 非营利医院平均每个病人每天的成本比营利医院高8％。 结论：利润激励影响绩效。即在没有营利医院竞争的情况下，非营利医院具有较差的成本意识，不大可能为委托人和广大社会提供合适的服务。 非营利医院提供的服务很可能是社会愿意资助的。 在决定非营利医院是否应该减免税务时，应当考虑它经营中的额外成本。 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 委托—代理框架中的激励 所有者应该设计激励制度，使经理和工人能尽可能实现委托人和代理人的目标。 例： 手表制造商使用劳动和机械生产手表 业主的目标是最大化利润 机器修理工的努力程度可以影响机器的可靠性进而影响企业的收入 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 委托—代理框架中的激励 收入还取决于其他因素，诸如部件的质量和其他劳动的可能性 高监督成本使得衡量修理工的努力程度是困难的，也不能确定同样的努力总会产生相同的收入水平。 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 制造手表的收入 坏运 好运 低努力 (a = 0) $10,000 $20,000 高努力 (a = 1) $20,000 $40,000 修理工可能以低努力程度或高努力程度工作，利润取决于相对于其他事情的努力。（我们把较高的利润叫做好运气，较低的利润叫做坏运气，如上图） 委托—代理框架中的激励 所有者不能确定在收入为$20,000时，修理工是低努力还是高努力。 修理工的目标是工资报酬减去成本最大化。 假定： 工人低努力的成本为零（当a=0时） 高努力的成本是10,000美元（当a=1时） 成本C=$10000a w(R) 表明由于不能监督修理工的努力程度，修理工的工资只能建立在产出（收入）上。 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 委托—代理框架中的激励 假定所有者向修理工支付固定工资，即与工人创造的收入无关。显然，工人没有作出高努力的激励。不妨假定固定工资为0. 由于利润取决于运气（其它因素），好运气与坏运气的概率各为50%，所以有 工资w = 0; 努力程度a = 0; 企业收入R =0.5 × $10000+0.5 × $20000＝ $15,000 委托——代理框架中的激励 如果工人因努力工作而得到奖励，所有者与工人都会得到好处。比如，所有者制定激励计划如下： 收益R = $10,000 or $20,000,工资 w = 0 收益R = $40,000; 工资w = $24,000 低努力程度，工人报酬w为0， 高努力程度，工人的报酬（净工资）＝工资－成本＝$24000×0.5+0×0.5－$10000×1＝$12000－$10000＝$2000（注意；工人低努力利润也可能是20000，所以工资只能取期望值）同理 所有者的收益R = $30,000; 利润 = $30000－$12000＝$18,000 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 委托——代理框架中的激励 假定所有者制定另一方案，将工人工资与利润分享。当利润大于18000时，工人的工资W＝R－18000，当利润小于18000时，工人的工资为0. 工人低努力的工资期望值＝0.5×坏运气的收入+ 0.5×好运气的收入＝0.5×0+0.5（$20000－$18000）＝$1000 净工资＝工资－成本=$1000－$10000×0＝$1000 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 委托——代理框架中的激励 工人高努力的工资期望值＝0.5×坏运气的收入+ 0.5×好运气的收入＝0.5（$20000－$18000）+0.5×（ $40000－$18000 0+＝$1000+$11000=$12000 净工资＝工资－成本=$12000－$10000×1＝$2000 显然，工资与产出相联系是一种较好的方法。 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 重庆理工大学经贸学院 李缨 * 委托—代理框架中的激励 结论： 尽管在此例中，利润分享与奖金支付的效果一样，事实上，在某些情况下，利润分享与奖金支付的激励效应会有些不同。 当直接衡量努力程度不可能时，奖励高水平努力结果的激励结构能够