公共经济学第四章公共选择.ppt

第四章 公共选择 本章主要内容： 一、公共选择的概念 二、多数规则下的公共物品供给 三、投票规则及其理论 四、投票交易 五、政治行为的分析 公共选择案例： 案例一：私人参与药品试验 案例二：公共防疫应急决策 案例一：私人参与药品试验 假设你得了一种病，有万分之一的可能性会猝死，现在有一种药吃了以后可以把死亡的可能性降到0，那么你愿意花多少钱来买这种药呢？ 答案：A.50 B.500 C.5000 D.50000 0 5 6 59 如果你身体很健康，突然有家医药公司想找一些人测试他们新研制的一种药品，这种药服用后会使你有万分之一的可能性突然死亡，那么你要求医药公司花多少钱来补偿你呢？ 答案：A.5000 B.10000 C.30000 D. 50000 0 1 0 69 答案： 在经济学实验中，很多人会说愿意出几百块钱来买药，但是即使医药公司花几万块钱，他们也不愿参加试药实验。 案例二：公共防疫应急决策 假设正在为预防一种流行病的爆发作准备，预计这种病会使600人死亡。为尽可能遏制消极结果，现在设计出AB两个方案可供选择，在两种不同的描述方式下大家需要进行决策。 第一种描述方法： 有AB两个方案，采用A方案，可以救200人；采用B方案，有1/3的可能救600人，2/3的可能一个也救不活。 请你选择： A方案（）； B方案（）。 实证结果是： 人们更愿意选择A方案。 第二种描述方法：有AB两个方案，采用A方案，会使400人死亡；而B方案有1/3的可能性无人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。 请你选择： A方案（）； B方案（）。 实证结果是： 人们更愿意选择B方案。 思考： 采用不同的描述方法，人们的选择会前后一致吗？本案例中两种不同的表述方式改变的仅仅是参照点：一个以死亡为参照点，另一个以存活作为参照点。 应由谁来决定我们的命运 当时，FDA正在执行的公共政策强调以确凿的科学数据为依据，而普强公司和美国医学会则代表着两个强大的特殊利益集团，即大公司和医务人员。普强公司通过政治手段阻拦FDA的任何行动，双方僵持不下。最后，面对越来越多的科学数据和科学家的反对意见，普强公司不得不召开特别董事会。结果董事会不仅决定继续销售帕纳巴，而且决定积极采取法律手段，尽量延长药品的销售时间。 宾夕法尼亚大学沃顿商学院（Wharton School）管理学教授阿姆斯特朗（Amstrong）注意到这个案例后，在他的课堂上请学生们进行案例分析，并给他们的选择。结果，不论他采取何种方式，只要在“董事会”没有外来人员的情况下，总有3/4左右的“董事会”成员选择“尽全力销售帕拉巴”，令他十分震惊，但是当“董事会”里加入了公众代表、股东代表和供应商代表之后，只有不到1/4的人做出上述选择。 更值得深思的是，这个实验在10个国家里被重复了91次，分别有2000人和23位实验人员参加。结果当“董事会”成员不包括公司外部成员而且不告诉“董事会”成员药品可能给患者带来的具体伤害时，76%的“董事会”成员会选择最不负责的做法――尽全力销售帕拉巴，但没有人选择最负责任的做法――把药品撤离市场。 这个故事告诉我们，制定决策的人们与受到决策影响的人们之间的距离越远，决策制定者越容易失去对自己行为的道德判断和个人准则。 前言：一、公共选择的产生与发展 公共选择理论产生于20世纪40年代末，作为一个学派或思潮的兴起于20世纪60年代末70年代初。虽然公共选择理论的历史不长，但是它不仅成为当代西方社会科学特别是经济学、政治学中的一个重要理论学派，而且成为当代西方公共管理实践特别是政府改革实践的一个重要理论基础。 公共选择理论有不同的名称，如： “公共选择”（public choice）， “集体选择”（collective choice）， “公共选择经济学” （ economics of public choice）， “新政治经济学” （ new political economy）， “政治的经济学” （ economics of politics） 政治学和经济学的桥梁 经济学和政治学的相对独立 政治学和经济学的桥梁 凯恩斯国家干预的前提以及研究的侧重点。 公共选择理论的贡献---个人主义方法研究集体行为。 经济人也是理性人：权衡一系列选择值时，常常取决于个人意志；按自己的意愿排列众多选择值排序；依据自己的选择顺序以此类推；从可能的选择值中甄选出中意度最高的；在面临相同值的情况下，经常不分彼此全部抉择。 公共利益 近代启蒙思想家认为，自然法则、正义的价值标准、价值规范就是公共利益。 英雄救世主义者认为，公共利益与有天才、有抱负，或者能够主宰政治世界的少数精英人物的利益是一致的。 经济自由主义认为，个人之间的相互竞争能够表现和实现公共利益，