民行错案纳入司法赔偿范围之探究——以一起涉诉信访案为切入点.pdfVIP

第33卷第6期 绍兴文理学院学报 V01．33No．6 2013年11月 JOURNALOFSHAOXINGUNIVERSI’IY NOV．2013 民行错案纳入司法赔偿范围之探究 ——以一起涉诉信访案为切入点 蔡新法1梅云2 (1．绍兴文理学院，浙江绍兴312000；2．绍兴市中级人民法院，浙江绍兴312000) 摘要：法院错误裁判民事、行政案件，直接导致当事人的财产权、人身权被侵犯，基于历史传统和现实困难等方 面的因素考量，法律并未规定当事人有申请司法赔偿的权利，但从必要性和可行性两方面进行分析，可判断将民事、行 政错案纳入司法赔偿范围是历史的召唤。当然，民事、行政错案纳入司法赔偿范围应有限制条件。另外，应有条件地将 精神损害赔偿纳入民事、行政错案司法赔偿范围，并应逐步改善当前的审查司法赔偿案件的组织和程序。 关键词：民事案件；行政案件；错案；司法赔偿范围 中图分类号：DF81 文献标识码：A 文章编号：1008—293X【2013)06—0057—06 一、一个案例引发的思考：司法如何应对信访人的“有理取闹” 言某在绍兴县斗门镇有一楼房用于经营饭馆。2000年杭甬高速公路绍兴连接线改建工程启动征迁， 言某不同意补偿方案而拒拆，影响了工程进度。2001年，施工单位向法院起诉，要求拆除言某的楼房 并申请先予执行。法院作出裁定，强制言某腾退了房屋，随后该房屋即被施工方拆除。后该案经过一 审、二审和再审，法院最终以“该案系征用农村集体土地引起的征用补偿纠纷，依照土地管理法及其 实施条例的相关规定，属政府处理的职权范围，非法院的主管范围”为由，认为该案不符合法律规定 的起诉条件，也缺乏申请先予执行的法律依据，撤销先前的一审、二审判决，并驳回了施工单位的起 诉。…2007年言某向法院申请执行回转，要求恢复房屋原状，赔偿停业损失、诉讼费和精神损失等。因 法院不能裁定执行回转、恢复原状，言某自此走上了“北上京城南下省城”的信访之路。两级法院、 市委市政府多次协调补偿方案，总不能满足其要求。目前，党政、司法部门已答应补偿其近200万元， 但因与其500万元的诉求差距过大而搁置。 当前，绝大多数涉诉信访是因民事、行政裁判而引发，而因错误裁判的民事、行政案件引发的信访 所占比重，笔者虽未详加统计，但绝对数字必定惊人。涉诉信访是司法的顽疾，长期以来始终未能较为 妥善地解决。很多人都认为应该将涉诉信访纳入法治化轨道，在法律的范围内予以解决。目前，此种观 点虽已基本取得共识，但对于如何将其纳入法治化轨道，至今似乎还是毫无对策。上文所举案中，言某 就是抓住了法院无法裁定执行回转、恢复其房屋原状这一点，进而提出“漫天要价”的信访诉求。面 对这一起并不复杂的案件，法院竞束手无策，在与信访人的“较量”中毫无招架之力，原因何在?值 得深思。笔者以为，原因就在于：当事人在无法通过执行回转等司法途径获得充分救济的情况下，司法 赔偿的大门却始终紧闭着。于是，法院与当事人之间只能通过“私了”的方式解决问题。涉诉信访当 事人矛头一般指向的是法院，故涉诉信访案的当事人实际上是法院与信访人。作为司法机关的法院在处 理自己作为当事人的案件时，居然选择且只能选择“私了”，这不能说是法治的无奈，因为改变这一无 奈的现状并非属于人力不可为之事。“私了”意味着脱离法律的轨道，信访人为了争取更多的利益要与 法院“讨价还价”，是当然之事。当前“花钱买平安”的老路子，在现实中遇到像言某“得理不饶人” ·收稿日期：2013—11一Ol 基金项目：本文获得2013年中国法学会审判理论研究会“泊治中国背景下的非刑事司法赔偿”主题征文三等奖。 作者简介：蔡新法(1965一)，男，浙江绍兴人，绍兴文理学院越文化研究院讲师。 梅云(1978一)，男，安徽铜陵人，绍兴市中级人民法院法官。 万方数据 58 绍兴文理学院学报(哲学社会科学) 第33卷 之类人不免要屡屡碰壁，一个言某即便能“买下来”，也“买不起”无数个“李某”、“王某”。因此， 不讲是非只求“稳定”的信访处理模式正慢慢走人历史的死角。 那