善意误读还是美化曲读.docVIP

善意的误读或者是美化的曲读 ——《向中国人脱帽致敬》教后的一点感想 摘要：本文根据实际教学过程中产生的疑问，分析了《向中国人脱帽致敬》一文在被中职语文教材选用为范文时，忽略了对话过程可能产生的不良影响和文章立意在表现上的缺陷，因而存在误读或曲读的可能，提出了该文不宜入选教材的看法。 关键词：对话　爱国主义精神　文人报国 隐约记得有哲学家说过这样的话语，大意是：阅读的过程，实际上也是读者自我创作的过程。一般情况下，由于读者带着自己的价值观，于是使得阅读的文本产生符合读者希望的意义。因为不但窘于自己只是一名中学教师的身份，而且年纪也使自己常常怀疑于记忆，所以在百度里简略地搜索并浏览了一下。虽然没有完全符合上述观点的语句表达，但大意却是非常普遍的。因此，这种观点即使不是共识，也必有其存在的相当的合理性。比如在香港中文大学王庆节教授的《解释的真与真的解释——利科的文本与解释理论初探?在现代解释学哲学家的眼里，一个作品（文本）的客观意义与读者的主观理解和解释之间究竟是怎样的一种关系？利科关于文本阅读与解释乃是文本读者自得的说法。一方面文本存在论上自在自主但另一方面，文本真相的解释不是一种被动的观照、反映关系，而是一种随着领会者、解释者、读者的生存历史情境的变化而逐渐变化的历史生成、自得的存在过程包括克服异己从而达到属于自身的东西。作者之言、作者之书非但不能成为判断作品原义的最后根据，相反，它们往往成为阻碍我们达到文本的真实意义的屏障。现代解释学哲学家赴法国留学的女作家钟丽思。中国人是有反躬自省的精神的，我们其实不该去猜想教授是以何种心态要“向中国人脱帽致敬”，而应该问：在“我”自己认为，是以什么“赢得”了这一致敬？对于这一“脱帽致敬”，“我”应该坦然受之呢还是惘然若失呢？站在“我”的角度来看，教授既然自始未存“刁难”之心，整场应对“刁难”的对话便成流水落花悄然无声，心胸宽狭，不言自明。不虞之“敬”，“我”何以受之？ 正如前文所言，利科认为作者之书往往成为达到文本的真实意义的屏障。嵇康。钟要于时贤隽之士，俱往寻康。康方大树下锻，向子期为佐鼓排。康扬槌不辍，旁若无人，移时不交一言。钟起去，康曰：何所闻而来？何所见而去？钟曰：闻所闻而来，见所见而去。嵇康的艺术特色概括记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇玄远冷隽魏晋名士重措辞，言谈机警多锋 林语堂先生的小品文《论握手》，其中讲到西方握手礼节的起源时，也谈到“免冠”。据其说，中世纪某一时期，男人们随时预备着相对或决斗，应敌则以冠遮面，手握剑柄；握手和免冠，即表示为无敌意，后演化成礼仪。范文中教授的“脱帽致敬”，“脱帽”是否表示教授对作者误以为“刁难”（也就是敌意的）的回应？作为留学生，作者是否有这样的意识，我们并不清楚。但是几乎所有的教参和教师，在阐释“脱帽”时，都有使“致敬”升格的意思。此是否为误读，可留备议。