论非诉调解与民事诉讼的衔接解析.doc

论非诉调解与民事诉讼的衔接 邵俊杰 摘 要：我国民事诉讼机制因时代的变化、社会的发展，其存在的弊端不断显露，已经不能满足于当代人民群众的需求。在这样的时代背景下，非诉调解机制成为解决这一问题的一剂“良药”，它透明、高效、低成本等优点符合我国当代人的需求，并深受群众喜爱。然而在非诉调解机制刚刚起步的我国，其存在的问题也是日益严重，怎样改变这种局面正是深化非诉调解与民事诉讼研究的现实意义所在。 关键词：民事纠纷；民事诉讼；非诉调解机制 随着社会的发展，人民群众之间的矛盾纠纷呈现爆发性增长，诉讼机制已经难以承受。大量的案件纠纷给法院带来了巨大的压力，也暴露出现有诉讼机制的弊端，一方面，诉讼机制依赖法官的自由心证，一方面法官难以做出令双方当事人都满意的审判结果，有时甚至连胜诉一方也会对法院的审判结果产生不满。因此，通过对我国民事诉讼与非诉衔接的现状介绍，在研究其优点与不足的同时，提出笔者自己的见解便是本文的核心内容。 一、我国非诉调解与民事诉讼的衔接现状 （一）当前我国民事诉讼的环境 在长期的社会发展中，以诉讼方式解决纠纷暴露出越来越多的弊端，经济社会的变革使得人民法院面临着巨大的诉讼压力，在传统文化的影响下，诉讼外调解的矛盾解决方式因其深远的历史影响、社会背景而日益重要。 1.繁多的案件数量与审判资源明显不足之间的矛盾 “诉讼爆炸”[]，是美国学者奥尔森在《诉讼爆炸》一书中提出的。当然奥尔森所指的“爆炸”指的是超过了民事诉讼制度的负荷，还因为诉讼以及运作机制已对整个国家和社会生活产生了深刻的影响。时代发展到如今，我国的诉讼压力也逐渐增加到法院难以承受，大量矛盾纠纷并未经过有效的过滤与疏导，便进入了司法程序，使得司法系统拥挤不堪。法院由化解矛盾的最后防线演变为前沿征地，直接面临大量矛盾，许多法官也不堪重负，选择离开，审判人员数量，入不敷出。近些年，许多一线法官长期有着远远超过其身体承受能力范畴的案件需要处理，案件数量庞杂，审判人员得不到休整，更谈不上补充知识，巨大的工作压力和低廉的工资报酬引发出审判人员的强烈不满，于是大量一线法官陆续选择离开岗位。除此以外，进入司法系统需要对应的法律文凭，通过司法考试，而逐年来较低通过率的司法考试使得法律人才在质量提升的同时，却大大的限制了数量，更由于律师等职业的高薪、自由，很多人才并不愿意进入法院，这两点是导致法院编制短缺、法官断层、法官流失的主要原因。矛盾纠纷繁多与审判人员稀少的矛盾日益突出，不仅使审判的工作质量难以保证，还给其工作效率带来压力。无论是人民还是政府对于诉讼解决矛盾纠纷的过度依赖导致了“诉讼爆炸”的局面，司法系统难以继续高效高品质的完成案件纠纷处理，造成了司法资源严重短缺且浪费，供需矛盾严重突出的情形。 2.通过诉讼程序解决纠纷的固有弊端 诉讼是解决纠纷的最终权利救济途径，它程序公正而严肃，程序严谨又透明，更有着最强的权威性，避免了通过武力去解决问题的方式，而是通过语言和法律规范来进行“对决”。然而长期依赖诉讼，其弊端也日益突出： （1）诉讼需要高额的成本 科斯定理告诉我们：法律制度必须符合成本的效益比较，法律一旦跨过交易成本的因素，则成了是阻碍社会进步的绊脚石。[]因此在兼顾正义的程序的同时，我们不得不承担沉重的司法成本，权威的法官，专业的律师，繁琐的鉴定以及大量的时间精力金钱，无论是当事人还是社会，都承受着巨大的代价。然而也正因为成本的重要性，当事人的经济实力便也成为了另一种对司法审判公平性的破坏。经济实力更强的当事人自然愿意付出相对于另一方更多的金钱，通过聘请更为优秀的律师等方式，在审判过程中为自己争取到更多的优势，或使相对一方当事人陷入困难境地，自然而然的形成一种“恃强凌弱”。 （2）诉讼程序不能完全还原客观事实真相 大家都知道，诉讼追求的不是完全的客观事实真相，而是根据一条条证据形成的法律事实。法官在审理案件时，是通过当事人提供的仅有的证据来推测过去客观存在的事实真相，由于证据并不能完完全全反应到事实真相的方方面面，所以法律事实能否与客观事实相一致，压根是难以判断的。 （3）诉讼程序不能完全修复受损的社会关系 诉讼程序将双方当事人处于对立面，由法官居中裁决，兼听则明。这种解决方式制造了对立的竞争模式，让双方当事人进行言语思维上的碰撞，更讲究理性，但却对于感性上的问题无能为力，比如夫妻间的婚姻家庭关系，团队成员之间的合作关系，朋里关系和经贸往来关系等等，通过诉讼去化解矛盾纠纷往往导致的是矛盾纠纷的裂痕更大，双方关系的更加紧张恶化乃至无法修复、维系和发展。 当前我国非诉调解的现状 我国的非诉调解制度是基于我国国情，在长期的历史发展下产生的一种具有东方特色的一种矛盾纠纷解决机制，被誉为“东方经验”。[]它依赖并继承了我