壹、地方議政法規-彰化縣議會.docVIP

二、地方制度法解釋 1.自治條例條文中之文字不得簡稱「本條例」 【內政部88年10月5日台內民字第8807665號函】 按中央法規標準法第2條規定：「法律得定名為法、律、條例、通則。」另地方制度法第25條規定：「自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱自治條例。」為區別中央法律中之「條例」與自治法規中之「自治條例」，自治條例中之條文文字不宜逕簡稱為「本條例」，以符法制用語，並避免造成一般人民之混淆。至貴府上開函中所稱「臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例」、「老年農民福利津貼暫行條例」，於條文中均以「本條例」稱之，而不贅稱「本暫行條例」者，係因該二項原即屬法律，條文中以「本條例」稱之即係符合上揭中央法規標準法之規定，與本案建請將自治條例條文中之「本自治條例」用語簡稱為「本條例」，將自治法規之法定用語割裂尚有不同。 本案經轉准法務部89年6月29日法89律字第018893號函略以：按地方制度法第26條第2項規定：「直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政義務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。」係基於憲法賦予地方自治團體就其自治事項，有立法並執行之權，為使其遂行自治職能，故授權地方自治團體得於自治法規明定對於違反地方自治事項之行政義務者，予以適度處罰。又同法條第3項規定：「其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分」，準此「縣教育事務財團法人設立許可及監督自治條例」第7條第1項及第26條有關「撤銷許可」之規定，並非地方制度法第26條所定行政罰之範圍。 按地方制度法第26條規定，除法律另有規定，直轄市、縣（市）所定之自治條例，關於其他行政罰之種類，應僅限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。本案貴府為制定環境清潔維護自治條例，擬對罰鍰逾期未繳納達一定金額以上者，予以「公布姓名及法人名稱」，不僅目前仍無法律依據，復以涉及對人民姓名權造成侵害而屬「裁罰性」之「不利處分」之一種，且非屬上開地方制度法4類「其他行政罰之種類」之範疇。 一、按縣（市）自治條例報查程序，依地方制度法第26條第4項規定，自治條例經縣（市）議會議決後，如規定有罰則時，應報經中央各該主管機關核定後公布；其餘除法律另有規定外，縣（市）規章公布後，應報中央各該主管機關備查。 二、查自治條例係經地方立法機關通過制定之自治法規（地方制度法第25條），非屬行政程序法規定由行政機關訂定之法規命令，其立法程序不適用行政程序法有關法規命令之訂定程序，至其公布施行仍請依地方制度法第32條之規定辦理。 依據地方制度法第30條第1項規定，縣（市）自治條例與憲法、法律、基於法律授權之法規抵觸者，無效。另依本部91年1月25日台內營字第0910087144號函釋，自治條例定有罰則而報送中央主管機關核定，主管機關為增刪修正核定後，地方行政機關應於核定文送達30日內依核定之條文予以公布，毋庸再送地方立法機關審議。是以縣（市）自治條例定有罰則依法應報中央主管機關核定者，中央主管機關如認有地方制度法第30條第1項規定情形，除敘明理由退回不予核定外，必要時亦得逕行增刪修正後核定。至於中央主管機關未逕行修正，而係敘明理由退回未予核定，並請縣（市）政府修正後再重新報核，因原自治條例業經縣（市）議會審議通過，在未公布生效前，自無從再函送縣（市）議會修正。是以本案既係依中央主管機關之意見修正，應得由貴府逕行修正後函報中央主管機關核定，並視為核定機關之修正意見，無須再送市議會審議。 有罰則，應報行政院核定後公布，縣（市）制定自治條例時如定有罰則，應報中央各該主管機關核定後公布；核定機關於核定時應就整體之自治條例為核定，而非僅就有罰則之部分條文核定，以維自治條例之整體性。又核定後之自治條例，其後再為修正時，如其修正屬罰則相關之條文（包括處罰要件、處罰態樣及處罰效果等均屬之），應報各權責機關核定後再行公布；如屬罰則相關條文以外之修正，應於公布後報請權責機關備查。 查地方制度法第25條明定，自治法規分為應經地方立法機關通過之自治條例與地方行政機關自行訂定發布或下達之自治規則二種，同法第28條並就應以自治條例訂定之事項予以明定。是以現行經議會議決通過之縣（市）規章，自應依地方制度法之規定檢討，其應以自治條例定之者，各該規章名稱應配合修正為「縣（市）自治條例」，如得以自治規則訂定者，該自治法規遇有修正或廢止時，縣（市）政府自應依同法第27條及相關法規之規定辦理。 一、關於地方自治團體自治條例，地方制度法第25條業明定應經地方立法機關通過。另有關地方制度法第28條第3款規定應以自治條例訂定地方自治團體之組織，係指同法第54條第1項至第3項規定之直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會及第62條第1項及第