杭州市滨江科技城概念规划分析报告.pptVIP

2002－10－15 杭州市滨江科技城概念规划 杭州市滨江科技城 概念规划 本演示分三部分介绍《杭州市滨江科技城概念规划》 研究方法与原则 基础理论与分析 规划方案与结论 1. 研究方法与原则 1.1 规划的工作结构 1.2 本规划的性质 决策层和上级规划已经对本区发展战略有了轮廓性思路，但战略的具体内涵、从而其科学性和可操作性尚待明晰。 现实中，高科技、多功能、园林化的科技城的战略目标面临众多问题、矛盾与挑战（这反映在后面1.3总结的本规划需要回答的重点问题中）。 基于此，作为一个概念规划，本规划要在准确分析地区发展的条件与问题的基础上，制定滨江区最宏观、核心的发展战略及其空间布局，为后续规划的编制提供依据。 1.3 核心指导原则 “科技” 与“城”的结合 本区发展长远利益和整体利益的最大化 同时，本规划也特别注重遵循下列原则 协调既有规划：本规划努力与已经编制的各类规划协调 区域分析：从全球化、本地对杭州的意义等方面明确发展定位 以人为本 功能导向 环境优先、可持续发展：树立生态城市、园林城市发展目标 城市经营、可持续生长：城市发展在空间、设施、财政等方面的滚动平衡、效益最大化和可持续生长 1.4 规划的逻辑架构 1.4.1 两条主线 如何定位本区 的发展战略？ “科技” 与“城”怎样结合？ 1.4.2 五大问题 本地为什么应该或必须定位于“科技城” ？ 定位于怎样的科技产业？相应的对政策和空间有何规划要求？ 科技产业、功能与一般城市产业、功能如何协调并互为促进？ 科技功能对空间的潜在需求与一般功能对城市空间的巨大现实需要如何协调并互为依托？ 理想的科技产业空间和城市空间分别应该如何规划并加以协调？用地功能、设施与景观的现代化与历史性，“精英化”与“平民性”，园林化、生态化与经营性如何协调并相得益彰？ 1.4.3 四项基础理论与分析专题 科技产业发展的一般规律与条件 科技产业发展对空间的要求 城市发展与科技产业发展协调合作的可能、内容与方法 本地科技城发展条件的SWOT分析 这些专题在整个规划中属于基础性的研究，为规划中进一步针对具体问题的研究提供前提性指导。 基础理论与分析 2.1 科技产业发展的一般规律和条件 2.1.1 科技产业的界定 通行的对科技产业的“行业界定法”是一种理论陷阱，它使“科技产业”的对应概念不是“非科技产业”，而是“传统产业”，导致双重误导。行业界定法背离了科技产业界定的最初宗旨。 科技产业的准确界定是基于企业生产行为的“科技性”特征，其最恰当的对应是“产业链”概念中的“上游部门”，这使发展科技产业真正具备了培育“核心竞争力”的内涵，同时打破了行业歧视。 2.1.2 科技产业发展的一般模式、条件与发展趋势 集中地域化 人才依赖、资本依赖、环境依赖和市场依赖的四位一体 竞争日益激化 关于市场依赖 这一特点与资本依赖其实有共通之处：成功的科技产业发展地区几乎同时都拥有长期稳定的客户群。有时这个客户群主要就是政府，如美国的硅谷和128公路带。但是，这种市场依赖显然不同于一般意义的“接近市场原则”，比如并不一定是最大的城市（市场）地区科技产业或相应园区发展得最好。这在一定意义上反映了科技产业的客户群通常更广泛；并且因其附加值高，空间距离的意义并不特别重要；同时，通俗的接近市场的意义或许不如接近人才、接近环境的意义来得大。 另外，“市场依赖”在很多场合是“产品出色”的外在表现，即并非真的依赖市场，而是市场在依赖科技园区。这个意义对我们是没有价值的，我们是在试图分析如何能成功发展科技产业，而非探讨成功发展之后的结果。科技产业对市场的依赖主要在于，在产品还不成熟或还未形成标准时，就已经有足够大的市场购买其产品。这里的一个主要形式是政府采购，如美国硅谷和128公路地区信息产业的发展，在很长时期都是依赖美国的军方市场。反过来，市场依赖反映出科技产业的产品必须是针对市场的。所以，同样是知识分子密集的地区，却不一定都能发育成功的科技产业，人才自身的市场意识、进取精神在这里就很重要。 2.1.3 自我发展和被动发展、明确产业导向和非明确产业导向：科技产业园区的机制性差异 自我发展型的科技产业园区一般就属于明确产业导向型被动发展型的一般不具有明确产业导向。前者通常具有自己的研究开发能力，有很好的科研机构可以依托，而那些最早形成的优势产业以及区内科研机构擅长的具有很好市场敏感的专业方向往往就成为这些园区自然而且强有力的主导产业方向，比如128公路、硅谷、明尼苏达城、洛杉矶和西伦敦、台湾的新竹科技园、武汉东湖等。 被动发展、非明确产业导向型的科技园区往往依赖于别人的技术，发展很大程度上依赖招商引资，产业的部门基本是下游的装配车间。这种类型的有国外的中苏格兰、新Hampshire和蒙特利尔的Bro