4月伦敦会议,中文版.docVIP

TASC指引建议的“血管内第一”为所有病变  他指出，每TASC防爆，在主动脉髂段TASC的A，B，C和D病变应先与血管内治疗（B级）治疗。 “外科血运重建应腔内失败（C级）和不利解剖保留，“他说。 Lammer分享了2011年欧洲TASC管理的角度来看，并进一步建议，在股腘段血运重建战略应首先在TASC的A，B，C和D病变血管的方法。 “外科血运重建应该保留腔内失败（C级），在profunda股骨动脉（C级），共同股动脉和股二头肌profunda（C级）和腘动脉闭塞症伴下肢动脉严重闭塞症（ C级），“他说。 “重要的是要注意，TASC防爆是基于现有证据，技术进步水平和实践模式，不涉及到临床的相关性，“他告诉与会代表。膝下动脉疾病Lammer告诉各位代表：“由于血管内治疗下肢动脉疾病中的作用扩大，膝下疾病的解剖区域作为一个单独的分类已作为一个新的除了TASC指南中确定。“他告诉与会代表，在肢体缺血患者与关键，以下建议适用于： 血管内治疗是TASC的A，B和C病变（C级）的首选血运重建策略TASC e病变可初步战略管理的血管内，重量比一外科血运重建（C级）的初步方案总体风险和收益外科血运重建中应考虑与持续严重肢体缺血（C级）血管内故障; TASC e与胫骨血管闭塞病变的起源冲洗处理（C级）和远端腘进入动脉闭塞的起源延伸目标胫动脉（C级）他特别强调“TASC撰写委员会继续强调当前的比较文学与比较腔内手术技术的限制。 “有一个有意义的等级限制的数据比较强到血管内手术的战略和在当前的文学结论是深受影响的”专家意见“，没有任何科学证据实践模式，”他说。以前在会议上，虹膜鲍姆加特纳，伯尔尼，瑞士，谈到了主髂股腘TASC共识和更新2011年。 “是的TASC病变发展到分类界定的典型解剖疾病模式，将支持各种血运重建战略的建议，”她说。随着TASC展示从一个病变的血管内治疗优异的成绩，TASC D不能产生足够的血管内方法的结果来证明他们为主要治疗，分类被看作是一个战略的再血管化的代表性。这是在TASC第I，II和IIB一样的，她说。她指出，由于技术的不断演变的周边动脉疾病的血管内治疗，血管内的许多专家在多个领域拓展技能水平可在临床实践中不断转变为更复杂的解剖偏袒的“血管内，第一”的方针发生。鲍姆加特纳解释说，在分类的修订导致了更复杂的解剖改叙进入较低类别（如TASC ?病变列为TASC乙病变），以证明血管内治疗，因为TASC乙病灶为一血管血运重建的建议。 “因此，在某些病人的情况而定，可适合于解剖的血运重建策略，”她说。她告诉记者，在技术和实践模式的不断进步的代表来说，TASC指导委员会召开的？rebro，瑞典2009年5月，旨在获得修订当代的共识，TASC防爆转介。 “第一手稿被送往签注所有血管社会2010年7月。但是，血管外科学会已经无法支持该文档。他们的主要论点是，在现实生活中，腔内和开放手术之间选择不遵循的建议。这就造成了一个修改稿在2011年1月被确定为包括关注，该文件不应该只是代表了可以与任何在最熟练的手法进行，但同时提供高技能中心和日常实践的建议。此次修订，至今尚未被所有的社会认可将包括疾病的严重程度（对严重肢体缺血间歇性跛行）对决策的影响。重要的是要注意，“血管内第一”为大多数患者的战略，建议预留复杂的解剖或外科手术后的结果不满意血管内血运重建，“鲍姆加特纳说。罗杰格林哈尔希，国泰航空??计划得到了主席的掌声时，他说有一个在分类设计的基本缺陷，因为随着时间的推移出现了一个变化的目标职位。 “重新设计有利于各种病变解剖排序，以适应血管内的做法，这对我意味着有一个职位的目标以前TASC转移的分类是根据严格的病理解剖，并没有对任何面向具体做法，“他说。该会议由弗朗斯莫尔，荷兰乌得勒支。他告诉每日新闻说，国泰困境的TASC集团面对的是1）未来与分级制度，涵盖所有类别的注册，并有可能成为普遍使用过于复杂，或2），说明这就是一个简单的使用，但应该引起批评。帕特里克彼得斯，Bonheiden，比利时质疑新的灵活的支架设计要求和长期的TASC股腘一个建议的更新。他说，从新的研究性支架血管内的结果可能会进一步扩大的可能性。这种演变是由新的支架设计和一个支架的方法，使用较长的支架可能，他说。 “在支架设计改进，取得更好的结果。例如，更长的支架较少重叠区，减少骨折，并显示较好的效果。第一代是相对较短的支架和支架重叠，往往需要支付的总病变长度。在这种支架地区刚度增加和骨折危险性的结果重叠。但是，最新一代支架均达到20厘米，并在降低骨折风险这个结果，“他说。 Zài xiàzhī gòngshì gēngxīn huìhuà shí, Lammer shuō, gēngxīn, jiǎnchēng TASC