从多元化纠纷解决机制构建看法治社会建设分析.docVIP

从多元化纠纷解决机制的构建看法治国家建设 摘要 自从党的十八届三中全会习近平同志提出建设社会主义法治国家、建设法治中国以来，全面推进法治中国建设越来越成为中国特色社会主义建设的重要主题。法的基本价值之一是“秩序”，而法治的基本功能与重要目标之一也正是实现法的秩序价值：维护秩序、化解纠纷。因此，纠纷解决机制的的构建，是全面建设法治国家的重要内容，也是建设法治中国的基础。本文从多元化纠纷解决机制的构建的角度，论述了多元化纠纷解决机制与法治的关系、我国现有纠纷解决机制的现状与问题，从而提出构建以民间调解与协商等私力救济为基础，以社会救济与行政救济为中坚，以司法救济为核心的多元化、多层次、专业化纠纷解决机制，以为全面推进法治中国、法治社会建设的一点建议。 关键词：纠纷解决机制；法治中国；法的秩序价值；多元化、多层次、专业化 正文 十八届三中全会上，习近平同志指出：推进国家治理体系和治理能力现代化，要高度重视法治问题，采取有力措施全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，建设法治中国。建设法治中国，就要求我们科学立法、严格执法、公正司法、全面守法，要求我们通过一系列的制度构建，实现法的正义价值、自由价值和秩序价值。其中，秩序是法的基础，秩序价值的保障，是实现自由价值与正义价值的前提。实现法的秩序价值，对维护社会稳定，实现社会平稳转型，构建中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家尤为重要。而实现法的秩序价值的核心，正在于纠纷的解决，在于中国特色的多元化纠纷解决机制的构建。 我国如今正处于社会转型时期，伴随着经济的发展和利益的分化，社会纠纷也日渐增多，如何化解纠纷剧增的风险和建设法治就成为政界、学界面临的重大理论与实践问题。1、救济通道过少，难以适应纠纷“爆炸”的需求。 　　但是，面对纠纷爆炸的社会形势，通道显得过于单薄和脆弱，难以应付。与发达国家相比，我国的纠纷化解机制不完善，通道少，灵活性差。英国行政法上的救济就有议会救济、司法救济、行政救济三种，[]美国有50多个具有准司法权的“独立管制机构”和违宪审查制度，法国和德国都既有发达的违宪审查制度也有行政法院制度。从政治系统的稳定来看，解决官民纠纷、权限纠纷的这些制度安排无疑是具有特殊价值的装置。事实上，发达国家解决民事纠纷和其他社会纠纷的通道也是比较多的，比如强制ADR(非讼纠纷解决机制)和法院附设ADR制度、诉讼上的和解与调解制度、小额法院或小额诉讼程序、特别法院制度(如商事法院、劳动法院、农事法院等专门法院)、辩诉交易制度等等。多样化的纠纷化解机制不仅为当事人提供了选择的可能性，也为纠纷的及时化解提供了比较完善的制度通道。 事实上，过分依赖公力救济不利于法治政府的建构，甚至会毁灭法治本身。如果我们将法治社会的建立仅仅局限于依靠国家正式的法律、单纯依靠司法审判，它恰恰是违背了法治的本质。正如国家是人们迫不得已的选择一样，公力救济也是人们迫不得已的选择。过分依赖国家权力解决纠纷，可能会使国家机构本身自我扩张的冲动正当化，从而增加社会的负担，也为国家权力的扩张提供了合法性，威胁公民的自由与财产乃至安全。由于公力救济使双方的纠纷公开化，把双方的分歧和矛盾化约为权利义务，变成要么全有，要么全无的零和游戏，导致双方的对抗可能在法院判决后并没有消除反而激化，判决难以执行，权利救济的目标最终难以实现。对于特定的行政纠纷，法律规定复议申请人可以在国务院或者诉讼之间选择;而有的纠纷，只能由行政机关裁决。这是违背司法最终决定原则的，不利于保障行政相对人的利益。人民法院在一般情况下，不会主动审查人民调解委员会主持达成的调解协议。这就使得司法审查仍然停留在原则上，而不能构成纠纷解决的司法链条上的一环。宗族调解、亲友调解、邻里调解等事实上，很多地方已经在尝试。比如，广东推动建立社会“大调解”工作格局，使纠纷可选择不打官司。人民调解工作室走进全省各基层法院及法庭，调解成为百姓首选的纠纷解决方式。有的地方还建立民间劝导制度，设有民间劝导员，以宗族调解、亲友调解、邻里调解等方式解决社会纠纷，取得了良好的社会效果，成为人民调解、诉讼调解的有益补充。[] 2、以社会救济和行政救济为中坚 这是整个多元化纠纷解决机制的第二阶层，也是整个纠纷解决机制的中间阶层。包括社会救济和行政救济两大类。社会救济主要包括人民调解、行业协会调解、仲裁和公证；行政救济主要包括行政裁决、行政调解、行政复议、信访和申诉等。与第一阶层针对非诉性纠纷和不涉及公共利益的平等民事主体间简单纠纷不同，第二阶层的纠纷解决机制面向除了专属于法院管辖的纠纷（主要是刑事纠纷）之外的所有纠纷。与共公共利益相关或者不平等主体之间的纠纷通过行政救济解决；而平等主体之间的纠纷则通过社会救济途径解决。纠纷的解决结果具有强制力。多元化纠纷解决机制中坚阶层建设的重点在于专业化