“领导”与“执政”释义.docVIP

“领导”与“执政”释义 　　在一党领导并执政的情势之下，政党与法的关系、党的领导与依法治国的关系如何？它直接影响着党的领导的实现和依法治国的功效。对于此问题的研判，目前主要有三种观点：一是认为：坚持党的领导，“是社会主义法治最根本的保证”。注1“全面推进依法治国，就必须自觉坚持党的领导；自觉坚持党的领导，应是全面推进依法治国的逻辑起点和逻辑归宿”，注2二者是相统一的关系。二是认为：“依法治国会削弱党的领导”，注3依法治国具有对领导主体行为的排他性，推进依法治国，会影响党的领导功效的发挥。三是认为：“坚持党的领导会妨碍依法治国。要搞法治就不能强调强党的领导，就不能搞一党执政”。注4上述三种认识可以归纳为两种思想：一种认为坚持党的领导与依法治国具有内在统一的逻辑性；另一种认为坚持党的领导与依法治国是相互对立、冲突和排斥的关系。上述思想分歧是多种因素交织作用的结果，究其根源在于对“领导”与“执政”两个基本概念的错误研判，在坚持中国共产党一党领导的逻辑前提下，欲实现依法治国的伟大方略，必须对“领导”与“执政”的本义，做出正本清源的解释。 　　“领导”之析 　　只要有人类存在就要有领导，领导活动是人类永恒的实践活动。因此，“对领导的研究与人类文明出现的时间几乎是同步的”。注5目前，世界上关于“领导”概念的定义有350多种，较为典型的定义有：美国的约翰“领导指的是有助于引导和动员人们的行为和（或）思想的过程”。注6巴斯则认为，领导可定义为：“组织内部两个或两个以上的人之间的相互作用，这种相互作用通常会涉及建立或重建一种架构，以及组织成员的意见和期望”注7。中国部分学者认为，“领导是一种统治形式，其属下或多或少地愿意接受另一个人的指挥或控制”注8。另有部分学者认为：“领导是对一个组织起来的集体为确立目标和实现目标所进行的活动施加影响的过程”注9。 　　近年来，随着对领导科学研究的逐渐深化，形成了理论界和学术界较为共识的阐释：领导是“组织或群体中的一些成员运用所拥有的权力引领其他成员实现组织或群体目标的过程”注10。此处的“引领”主要体现为“影响”，因此领导又可以解读为是“组织或群体中的一些成员运用所拥有的权力影响其他成员的过程”注11。 　　通过上述分析和归纳，领导这一概念主要具有如下特征： 　　第一，领导的本质是“影响”，不具有强制性。领导不是上级命令和支配下级完成某项任务的过程。在这种影响关系中，领导者具有主导性，以自身的价值追求、理想信念和客观行为影响被领导者。被领导者则改变自己的行为，与领导者自觉地保持一致或基本一致。 　　第二，领导与组织或群体成员之间的关系。领导者和被领导者都是组织或群体中的成员。作为组织或群体中的成员，其地位是在组织或群体中形成的，因此，领导地位不是固定不变的，随着影响力的动态变迁，被领导者可以成为领导者，领导者亦可以成为被领导者。能否保持领导地位的关键在于自身的影响力。 　　第三，领导过程中的权力与国家公共权力没有必然的联系。领导和被领导是在特定环境中通过权力实现的，但这种权力既可以是组织或群体中的内部权力，也可以是国家的公共权力，至于何种性质的权力，一般视领导者在国家中的地位而有所不同。当组织（主要指政党政治组织）在国家中居于执政地位时，领导者的领导过程主要是通过国家公共权力和组织内部权力的混合运用实现的。当组织在国家中处于非执政的在野地位时，领导者的领导过程只能运用组织内部的权力予以实现。如中国共产党在1949年之前的新民主主义革命中实施的领导等，主要是运用组织之内的权力完成的。 　　关于领导的本质是“影响”而非命令和强制的主张，不仅理论界和学术界形成了基本的共识，在实践中也为党和国家领导人所认同。1940年3月毛泽东曾指出，“所谓领导权，不是要一天到晚当作口号去高喊，也不是盛气凌人地要人家服从我们，而是以党的正确政策和自己的模范工作，说服和教育党外人士，使他们愿意接受我们的建议”注12。为克服将领导嬗变为命令和强制的行为，保障将党的领导作为影响去实施，毛泽东针对实践中出现的偏离领导内涵和本义的现象，告诫党的领导同志，“绝不能以为我们有军队和政权在手，一切都要无条件地照我们的决定去做，因而不注意去努力说服非党人士同意我们的意见，并心悦诚服地执行”注13。建国后，周恩来提出，要实施好领导，“中央与地方也要互相影响。中央包括党中央和国务院，处在领导地位，可以比较全面地看到大局的发展，但也比较容易忽视某些实际问题、局部利益和群众的眼前利益，而在这方面地方是处在有利地位的。地方比较容易接触群众，接近实际，能更多地看到实际问题、局部问题和群众的眼前利益，这正好弥补中央的不足。单靠一方面不能够很好地实现领导，必须双方合作，互相影响，才能很好地领导”注14。在中国共产党成为执政党的生态下，为防止将党