公共管理模式的类型课件摘要.ppt

公共管理模式的类型 一 、公共管理的干预模式 涵义： 公共管理的干预模式又称官僚模式、科层模式，是一种政府依靠庞大的官僚组织对社会生活进行全面干预并垄断公共管理过程的公共管理模式。在这种公共管理模式下，市场对公共管理的参与是间接而非直接的。 公共管理的干预模式 理论基础： 公共管理干预模式的理论基础是20世纪20年代德国学者马克思·韦伯设计的“官僚模型”，这一模型的原则主要有四。其一，在政府组织中，每个官员都有固定的职责和权限，他们只能在自己的职责范围内发布命令而不能超越。其二，政府组织有严格的等级，下级组织必须接受上级组织的监督和控制。其三，政府各项活动都严格按照行政文件的规定进行。其四，以能够胜任工作为前提，政府工作人员领取固定薪俸并终身任职，使政府公职成为受尊重的职业。韦伯认为，按照职权分明、层级节制、政令严格、稳定任职原则构建起来的政府组织是最为合理的政府组织，这种政府组织完全能够取得最高行政效率和胜任各项行政任务。 公共管理的干预模式 弊端： 首先，从政府组织自身看，干预模式下的政府组织，由于严格的层级节制关系，导致整个政府组织的刻板僵化与动作迟缓，使政府难以灵活主动地应对瞬息万变的信息社会、竞争活跃的市场经济和利益多元化的公共期望，大大影响了政府基本功能的发挥；由于机械的专业部门分工，导致政府机构林立，增加了政府管理成本和协调沟通困难，降低了行政效率；由于人员的终身从业制度，导致行政人员循规蹈矩、为上是从，缺乏创新精神和社会责任感。 其次，从政府与社会的关系来看，干预模式下的政府由于垄断了公共服务的供给的过程而使自身负担沉重，不仅降低了政府公共服务的供给能力，使政府在公共服务过程中捉襟见肘，而且使政府组织外其他社会组织，特别是社会中介组织（社会保险、劳务、律师、公证、审计、会计、信息等咨询服务机构）全面萎缩。 公共管理的干预模式 改革： 自20世纪80年代后，西方各主要市场经济国家进行了“重塑政府”式行政改革，一方面是对传统组织、文官组织、行政程序、行政方法以及行政权力体制的改革，使政府组织自身的状况与功能得到改善，另一方面则通过国有企业私有化、公共事务民营化、政府业务合同化等措施，使政府与社会的关系得到调整。经过10余年的改革，20世纪90年代后，西方各主要市场经济国家的政府基本上实现了从公共管理干预模式向市场模式的转变。 二 、公共管理的市场模式 涵义： 公共管理的市场模式是一种政府与市场分权、政府与市场共同参与公共管理过程的公共管理模式。在这种公共管理模式下，政府不在垄断公共服务的供给过程，市场对公共管理的参与是直接而非间接的。 公共管理的市场模式 理论基础：选择理论 新公共理论 公共选择是要将政府的一些职能释放给市场和社会，通过外部的政府与市场关系的重组来改革政府。新公共管理则与之相反，认为公共部门和私营部门之间不存在实质性差别，并以二者间的相似性为基础提出了一系列管理方面的建议和主张。它并不排斥政府，而是试图来改造它。作为市场模式的理论基础，虽然公共选择和新公共管理存在分歧，但它们之间仍有重合之处，即它们都相信市场的作用。虽然它们在对政府改革的见解和方法上有差异，但由于对市场及其主体——企业的共同青睐，它们仍能在实践中组合起来，共同构成市场模式的理论基础。 公共管理的市场模式 实践中的市场模式——市场模式的具体做法 （一）私有化 市场模式中最激进的做法是全盘的私有化。特别是在英国、日本，直至整个西欧和现在的独联体国家，私有化都倍受欢迎。这里指的私有化，是指将原先由政府控制或拥有的职能交由企业私方承包或出售给私方。其中最主要的形式是全部直截了当地出售国有或国营的企业。 支持私有化的人一般认为，私有化可以提高可在市场上得到的产品的质量，同时保持它对消费者的需求随时作出反应的能力；私有化使各国政府得以减少财政赤字，使政府不必为了维护效率低下的国有企业而付出大量的补贴；通过自由市场机制决定资源配置，私有化可以在长期内创造更多的工作岗位和为所有的人提供更多的机会；私有化促成更开放、更富竞争性的经济，从而产生更多的个人收入和更稳定的就业。但事实上，激进的私有化在西方受到来自多方的抵制。对于许多公共物品和具有天然垄断性的行业，国有化仍是一贯有效的选择。同时许多人认为“国有”更能照顾社会公平和提高社会福利。由于私有化在实践中遇到了许多阻力，而且引发了一系列技术上和政治上的问题，许多国家为了避免对一些敏感性的公共服务采取私有化的方式而采取了其他形式（即下面要讨论的几种形式）。 （二）公共服务的付费制