病理性使用互联网的界定及测量.pdfVIP

心理科学进展，2003 ，11 （1）：73~77 Advances in Psychological Science 病理性使用互联网的界定与测量 雷 雳 李宏利 （首都师范大学心理学系，北京 100037） 摘 要 病理性使用互联网 （Pathological Internet Use，PIU ）是人在互联网使用过程中出现的一种新型心理 疾病。很多研究者认为互联网使用过度或不当是病理性使用互联网的主要原因。该文对病理性使用 互联网已有研究的概念的界定与测量问题进行了分析与整合，讨论了在中国社会文化背景下如何界 定与测量病理性使用互联网。 关键词 互联网，病理性使用互联网，互联网成瘾，互联网依赖。 分类号 B849 互联网社会化的趋势在不断地加强，互联网对人类社会发展与人类自身的影响逐渐明显。在互联网使 用过程中出现了一个令人关注的问题——互联网使用似乎给使用者带来了负面影响。研究者[1~5]采用了“互 联网成瘾”（Internet addiction ）、“互联网依赖”（Internet dependence ）以及“病理性使用互联网”（Pathological Internet Use ，PIU ）等词汇来定义互联网使用带给用户身心健康的消极影响。“病理性使用互联网”这一问 题的界定与测量直接关系到相应的诊断、干预、治疗，同时也关系到一些相关研究所得结论的科学性与准 确性。本文在考察国内外关于互联网成瘾与依赖的界定与测量的研究成果的基础上，讨论了如何在生理- 心理-社会的模式下理解病理性使用互联网，以及如何在中国文化背景下界定与测量病理性互联网使用。⋅ 1 关于“病理性使用互联网”的争议 “病理性使用互联网”是在互联网技术日益普及与成熟的条件下出现的，目前在美国、英国、加拿大 [1] 等互联网较为普及的西方发达国家都发现了互联网使用对人身心发展产生伤害的个案 。围绕着互联网对 人们产生的消极影响，Yong [2] 、Brenner[3] 、Davis[4] 、Morahan-Martin 与 Schumacher[5]等人使用 “互联网成 瘾”、“互联网依赖”与“病理性使用互联网”来界定这种新型的心理疾病。 但是很多心理学家仍然对“病理性使用互联网”是否存在有争议。Grohol[6]与Kiseler[7]认为不能够通过 过度的互联网使用来判定互联网成瘾存在，他们认为，如果那样的话，读书、打电话等都有可能被判断为 成瘾。可以看出，仅仅通过互联网的过度使用来判断互联网的消极影响是不充分的，因为这与大多数人受 益于互联网使用的实际情况相违背。此外，互联网本身可能不会使人成瘾，互联网成瘾可能是次生性的， 非原发性的，即互联网成瘾可能是用户现实生活中心理行为存在问题的再现。 而关于互联网成瘾的内在机制也有不同的看法。台湾学者梁朝云[8]认为，互联网成瘾与其它成瘾症的 最大差异在于它缺乏明显生理机制的涉入，互联网成瘾大多数是以心理上的依赖为主要病理机制。这表明 互联网的消极影响与传统意义上的物质成瘾存在不同的病理机制。传统意义上的成瘾主要指的是物质成瘾 ——药物、毒品成瘾，互联网成瘾却没有明确的物质存在，如果在此基础上来理解互联网带给人的消极影 收稿日期：2002-03-04 73 -74- 心理科学进展 2003 年 响，可能就会出现是否存在的争议。 互联网给用户带来的消极影响与已往物质成瘾的内涵有很大差异，并且前者 （心理依赖）与后者 （生 理与心理依赖）的病理机制也不同，因此使用一个新的词汇来定义互联网的消极影响就显得很必要。目前 已有研究者采用“病理性使用互联网”（PIU ）界定互联网的消极影响[2 ,4 ,5] ，实际上PIU 更强调人在互联网 使用中的非理性——过度使用或使用不当。 2 如何理解与界定PIU “病理性使用互联网”一词主要来自于医学或临床心理学。它的使用突出了互联网使用给使用者生活 带来的消极影响。虽然“互联网成瘾”或 “互联网依赖”也是强调了互联网的消极影响，