英美法下推定信托制度的研究.pdfVIP

中文摘要 推定信托制度是英美衡平法的创造，当根据案件情况并依据公平『F义需要实 施一项信托并且没有其他既存的信托种类可供适用时，法官便创立了推定信托。 英美法通过判例不断地发展推定信托，使其成为了调整财产关系的重要制度。我 国虽然颁布了信托法，但只规定了明示信托，没有规定推定信托，信托法在调整 财产关系方面的作用并不完善。本文旨在通过案例方法主要研究英国法下的推定 信托制度，希望能对中国法引入推定信托起到积极作用。 本文第一部分介绍了推定信托的产生及其与明示信托的区别。当根据案件情 况并依据公平正义需要实施一项信托并且没有其他既存的信托种类可供适用时， 法官便创立了推定信托。推定信托不同与明示信托，并不是当事人根据自己的意 图设定的，而是衡平法院根据公平正义在当事人之问强加的一种信托。推定信托 是信托制度的创造性集中体现。 本文第二部分讨论推定信托的性质，有两种观点，一种认为推定信托是实体 性制度，以英国为代表；另一种观点认为推定信托是救济性制度，以美国为代表。 本文第三部分指出了推定信托的法理。推定信托与其他种类的信托一样，以 双重所有权为理论基础。英美法系中物权所有权可以分为普通法上的所有权和衡 平法上的所有权，称为双重所有权。当一个人持有财产的所有权，从公平合理角 度考虑不应该让他保留此项所有权时，法院就设定推定信托。所以公平正义是法 官适用推定信托的依据。，推定信托具有物权和债权的双重效果。 本文第四部分阐述了推定信托适用的情形。推定信托最早确立是在Keechu 人，当他利用自己的地位取得新租赁权时，衡平法将认定他是为受益人的利益而 作为推定受托人持有该不动产租赁权。从该案判决开始，法院严格执行受托人的 利益不能与受托人地位相冲突的规则。 (一)推定信托适用于信任关系。法院要考察的是案件的特定事实能否使他们 有理由发现信任关系的存在。以下要素是法院考察的关键： (1)被信任者为了 另一个人的最大利益而代表其行事； (2)委托人具有一项信赖，认为被信任者 会为他的最大利益行事； (3)双方之问关系的脆弱性：即被信任者处在这样一 种地位上，该地位使他有能力对委托人的最大利益造成负面影响。现代，法官经 常在商业背景下适用推定信托受托人主要在以下几种情况下以推定受托人的形 式承担责任： (1)接收其无权取得的报酬时(包括向自己支付未经授权的报酬 或接受超过委托人授权金额的报酬以及侵占委托人授权第三方享有的报酬)；(2) 为了自己利益进行一项和委托人利益冲突的交易； (3)为了自己的目的使用保 密信息： (4)接受贿赂。在商业背景下适用推定信托仍然是英美法学界认为应 当慎重对待的问题，因为推定信托的适用使其他债权人的利益处于风险之中，而 请求权人却可以依据推定信托要求被告返还财产和收益。 (二)推定信托适用于被信任者以外的局外人。推定信托在现代也被应用于 银行或其他资金管理者对客户的责任中。金融顾问对客户的责任情况下存在两种 请求权。第一种是违反信托而接受财产(“知情接受”knowingreceipt)。此种 责任产生于金融顾问接受了受益人的资金，并把资金吸收到金融顾问控制的资金 中第二种请求权产生于被告在一项他人违反信托的活动中提供协助，即使被告没 有收受任何与违反信托有关的财产(“不诚实协助”)。两种请求权如果获得法 院支持，则使被告作为推定受托人而对受益入遭受的所有损失负有个人责任。 (三)推定信托适用于以反欺诈法关于书面形式的要求对抗口头协议的情 形。回归信托是指在信托无效或未完成或不能执行时，或者信托的目的不能实现， 财产又已经转移给受托人时，使信托财产重归设立入的信托。推定信托仅能在财 产份额的收购方面起到恰当的作用，禁反言可以产生对土地上其他权益的请求 权，比如地役权(easement)，此时推定信托就不能适用。适用推定信托是为了 使不能强制执行的口头协议可以实施，并且推定信托的适用基础是财产的法律上 的所有人不当得利。禁反言却是基于对一项期待的信任，这种信任使信任方丧失 了某种机会，但被告不一定获得了经济上的利益 (四)推定信托适用于共同遗嘱。当一些行为容易使他人对已订立的遗嘱等 协议产生信赖时，法官倾向于施加推定信托关系。 (五)推定信托适用于家庭共同居住者关于财产收益的分配。为了防止产生 不公平结果，适用推定信托使当事人的口头协议产生效力。这个规则在很多关于 家庭房屋所有权的案件中