人格正方辩驳材料与示例分析.docVIP

审辩题：教育被分为2部份： 第1部份是人的教育 第2部份是物的教育（那就是大自然的教育） 人的教育分为：公共教育和自然教育。 自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是由于人类从诞生时并已产生了这类天然的教育，母亲会主动承当对孩子的教育，这部份教育的主要内容就是人的品德，能力。 而公共教育是人类生存力发展到1定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。 以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》 教育的终究目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有益于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根议论文集》的论教育1章。 而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这是人的教育最重要1部份。 辩论要注意：虽然不管根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培，记住是多于，这模样会有点回旋的空间。 正方：《三字经》讲得对：“性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”“幼而学，壮而行。”未成年时所接受的熏陶、教育，对人的一生起着极大作用，对人的素质有着奠基性影响。怎么教，就怎么学。“昔孟母，择邻处；子不学，断机杼。”古代中国，孟母教子，就是讲这点。未成年时期，特别是少儿时期，人生经历极短，生活磨炼很缺，理解能力又差，不懂得社会，不了解人际关系，根本不体悟人生，是一个不完全的人，因此后天的教育极为重要，核心是德育。德育在于“育人”，而非“制器”。做人、情感、人性、人格的教育亦即人文德育，应占有优先地位。特别是对未成年人而言，人文教育绝不是抽象的、说教的，而是具体的、有血有肉的。首先是学会“爱”，懂得“耻”。要从身边一件件小事做起，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。我们讲，成人比成才更重要，做人先于做事，情感重于智力，正是体现了以“德”为首培养人的要旨。 认为人的素质是其构成要素的“质”与“量”的统一，动态与静态的统一 具有整体性、社会性与适应性。 刚才对方辩友陈辞滔滔气势逼人,可我想说的是,对方辩友犯了一个很大的错误,就是以偏概全,将个别情况片面地概述为一般情况,我倒想问对方辩友,你现在在这辩论,是用你所掌握的知识来辩论还是用的是你的人格来和我辩论。请你们睁大眼睛看看现实社会中有哪一所学校专门以培训人格为主教授知识为辅的。我方的立场是，教育应注重知道培训多于人格培训。第一，从教育这个词汇上顾名思义，教授知识培育人才，先教而后育。教授知识优先，知识包万象。包括科学文化知识还有人文素养知识，以及做人待人接物的种种知识。只有知识的传授和积累为基础，才有进一步人格培训。第二，知识是造人格的基础。培根说过知识能造人格。我们知道知识是人类一切优秀思想的结晶，是人类是精神粮食，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的。丰富的知识可以提高个人的素养，从而造一个健全的人格。没有丰富的知识，要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗？我们在知识的教育中就已包含着对人格的培养，积累了丰富的知闻强识，撷百家之长，陶冶情方，人格之正果形成，正如古人云，知书而达理，书读百卷而是非明。第三，知识的进步也推动着社会的进步和社会的发展，蒸气机的发明，人类由农业社会进入了工业社会，计算机的发明人类又进入了电子信息时代。这是知识的功劳，知识为个人实现自我价值提供了条件。比尔盖茨没有丰富的知识，他能造全球最大电脑公司微软吗？李嘉诚没有丰富的知识，他能在美国打出一片天地吗？曾经有多少人当机会看着自己的眼睛微笑走来时，却没有够份量的专业知可以用，途而不得无奈放弃。今天对方辩友所犯的错误就是在于，以支流代替主流。我方并不否认人格的重要性，但是我们要看清楚培训是教育的首要目的而培训人格只是做为一种辅助，而以历史现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训。只有拥有了丰富的知识，我们的人格才能更加完善。 反：你是干什么的？是来学习的，是来积累知识。正：难道你说我们到来不是塑造人格的过程吗？反：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。正：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。反：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。正：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。反：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？正：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父