7中国内陆核电的发展要点.ppt

4.4做好确保内陆核电厂水资源安全的应急预案 （4）关于“可隔离” —在福岛核事故善后处理中，日本东京电力公司采取的将放射性与水体实体隔离的其他措施，也可供我们借鉴。例如：设置阻挡放射性物质进入海水的拦污栅、混凝土阻水板块和钢管板桩。 — 尽管目前不存在厂房高放射性污水渗入地下水的途径，但东京电力公司计划用两年的时间在1-4号机组的现有海堤前安装一个屏蔽钢墙。 * 4.4做好确保内陆核电厂水资源安全的应急预案 （4）关于“可隔离” — 阻挡放射性物质进入海水的拦污栅、混凝土阻水板块和钢管板桩 * 4.4做好确保内陆核电厂水资源安全的应急预案 （4）关于“可隔离” — 地下水屏蔽钢墙由防水钢板桩组成，在靠海侧延伸800m，钢板桩高度为22-23m，一直插到地下水的隔水层。 上图为屏蔽墙位置图；下图为屏蔽墙剖面图。 * 5．结束语 我国湖北、湖南、江西等内陆省份迫切需要发展核电，且已具备发展核电的条件。 从我国水资源分布特点来看，内陆核电厂可以布局在长江流域以及其他水资源相对丰富的地区。核电中长期规划中的内陆核电项目用水量需要列入《全国水中长期供求规划》和所在省份的水资源利用规划。 * 5．结束语 美国内陆核电厂的2000堆年运行经验和法国内陆核电厂的1000堆年运行经验均证实，内陆核电厂放射性液态流出物的排放不会影响电厂排放口下游作为饮用水源、灌溉、捕鱼和娱乐活动的功能，所产生的环境辐射影响是处在平均本底辐射水平涨落范围内的小影响。 * 5．结束语 像福岛核事故那样的灾难性事件在我国内陆核电厂是极不可能发生的。总结福岛和事故教训，加强纵深防御安全体系，可以保障内陆核电厂的水资源安全。 为了消除社会公众对于内陆核电厂水资源安全的疑虑，有必要做好内陆核电厂确保周围水资源的应急预案，使得能在一旦发生严重事故工况下，实现放射性污水的“可存贮”、“可封堵”、“可处理”和“可（与地表水体实体）隔离”。 * 谢 谢 * * 3.3 放射性液态流出物排放的环境辐射影响评估 在法国，EDF（法国电力公司）每年发布核电厂的放射性流出物排放报告。从中可以看到，法国核电厂的放射性液态流出物排放均控制在很低的水平。 以900MWe机组为例，2002-2009年期间，法国所有24台900MWe机组的裂变产物和腐蚀产物排放量平均值为0.35GBq/堆·年，最大值为1.15 GBq/堆·年，最小值为0.08 GBq/堆·年。 * 3.3 放射性液态流出物排放的环境辐射影响评估 根据法国EDF提供的资料，巴黎市上游塞纳河沿岸的Nogent核电厂（2×1300MWe），实际的放射性流出物排放使得电厂周围公众受到的最大个人剂量为0.9μSv/年。与法国核电厂周围公众个人剂量的基本标准1.0mSv/年（1000μSv/年）以及法国平均的本底辐射水平2.4mSv/年（2400μSv/年）相比，Nogent核电厂运行产生的环境辐射影响是十分轻微的，也处在本底辐射水平的涨落范围。 * 3.3 放射性液态流出物排放的环境辐射影响评估 EUR（欧洲先进压水堆用户要求）中对于内陆厂址的一个1500MW核电机组，规定了除氚外液体流出物年排放量的设计目标值为10GBq/年。EUR中还说明，这个目标值反映了当今核电厂的最佳运行实践。 上述的数据说明，美国的内陆PWR核电厂以及法国的PWR核电厂，均已将放射性液态流出物排放控制在ARALA水平（可合理实现的尽量低水平）。 * 3.3 放射性液态流出物排放的环境辐射影响评估 需要指出的是，我国正在运行的核电厂也已将放射性液态流出物排放量控制在很低的水平。大亚湾核电厂和岭澳（一期）核电厂在2002-2008年期间，4台机组放射性液态流出物中除氚外核素的平均排放量为0.41GBq/堆/年，与法国900MWe核电机组处在同样的低水平。 可喜的是，我国拟建核电项目的建设单位和设计单位都在积极努力采用最佳可行技术处理放射性废液，确保放射性液态流出物排放罐出口浓度满足除氚和碳14外核素浓度小于100Bq/L的要求，并力争进一步达到更低的水平（例如，小于37Bq/L）。 * 3.3 放射性液态流出物排放的环境辐射影响评估 现在，有些社会公众还担心放射性流出物排放在受纳水体中会产生长期的累积影响，从而影响下游水质。为此，查阅了美国38个内陆核电厂2009年度辐射环境监测报告，统计了受纳水体中沉积物样品的放射性监测数据。可以看到，这些担心是不必要的： — 只有不足20%的美国内陆核电厂在放射性液态流出物排放口附近的沉积物样品中检测出微量的与核电厂运行有关的γ核素，但有70%以上的美国内陆核电厂在周围水体（包括上游对照点）沉积物样品中检测出来自上一世纪70年代大气核武器试验和切尔诺贝利核事