剪辑的基础.docVIP

周传基讲电影：剪辑的基础 镜中虚度?发布于：2009-09-20 14:46 电影剪辑是一个结构的问题，所以必须从剪辑师所要遇到和处理的素材出发。 如果你不熟悉那些素材，那你如何用它们来结构呢？那么剪辑师所遇到的素材 有那些种类呢？剪辑是一部电影作品的最后一关，在制作过程中所使用的一切 素材在这里全都要经过剪辑这一关。把关人把不好就麻烦了。 对于学习电影这一二十世纪的科学技术的产物，一个崭新的媒介要有一个新认识。电影不是故事片，只可以作讲故事用。故事电影之所以如此兴旺，那是经济问题。更有价值的电影不出现在故事领域里。因此在学习电影剪辑的时候，我们先找它的普遍规律。比如说，库里肖夫效应是基本规律，而叙事蒙太奇是在这一规律的基础上建立起来的。电影不一定要叙事。一上来就讲叙事蒙太奇，那是舍本求末。这样来学也只能背诵一些成规。又如，在现代剪辑中，视听效应得到了进一步的发展。视听效应的剪辑点越来越多。可是中国大陆的影片的剪辑更多的还是一个故事内容的衔接而已。学习剪辑，必须首先对光和声体现的相对时空关系有所研究。通过大量的练习实践中找出电影时间的相对值，而不是绝对值。否则无法掌握任何形式的剪辑的节奏。从我个人的经验来说，至少在八十年代末，一格作为剪辑的时间基础再次得到确立，并广泛应用。而在中国大陆许多师傅和老师还在说四格才看得见。至今我们的电影理论家中还提什么“一秒定乾坤”之类的外行话呢。一个学习剪辑的学生必须通过不断的练习来掌握一格与两格之间的差别。可是在中国大陆对这样的观点的态度基本上是“有这一说吗？”有的，在好莱坞不仅有这一说，而且已经普遍地在用了。而且在我们这个号称是学习爱森斯坦普多夫金的蒙太奇的国家，竟不知道爱森斯坦在《十月》（1927年）早就这样用了。至于说到教授法，那么一开始就讲叙事蒙太奇，那是汽车驾驶训练班或中专技校的教学方法。 再有，剪辑是一门独立的学问，比如说，在旧好莱坞，导演是不准进剪辑室的。 剪辑有它自身的专业问题要研究，导演没有在这个专业下过功夫。像《公民凯 恩》的剪辑师ROBERT WISE 后来也当了导演了。我问他，你作为《公民凯恩》 的剪辑师，当你当导演的时候你是不是亲自前你的片子，或者监督剪辑。他说 不，他说，我根本不进剪辑室。你知道，从准备到停机，我一直在跟这个作品 打交道，到了后期我都麻木了。所以我要一个年轻人来剪，那些素材对他来说 是新鲜的，他可能会想出一些很好的主意。我从不进剪辑室。我只要看他剪出 来的东西就行了。有不同意的地方就叫他修改便是了。在我国不知怎的兴起了 导演剪片子的风气，很坏的风气。一般大陆的导演都不懂剪辑，可以拿成龙拍 的片子来对照。人家在拍摄的时候连剪接点都找好了。有的导演说，不需要剪 辑，北京电影学院也不需要成立剪辑系。我早就听说这句话了，因为我也在北 京电影学院，所以我有机会细心观察一部影片的制作过程。我最后发现，一些 导演并不懂剪辑，就拿一个小问题来说，他们丢掉了许多剪辑点，或者说，根 本没有看到那些剪辑点。他们所谓的懂得剪辑是指把故事很通顺地串起来而已， 他们剪的东西没有视听效应。剪辑是另外一门学问。正如我的师傅跟我说的， 他们厂里许多导演没有银幕感。他一看送来的样片就看出来缺镜头。他跟导演 说，缺镜头。导演还看不出来。非得把那些镜头粗剪起来给他们看。他们才看 出来缺镜头。我知道我的师傅看了样片之后在脑子里已经把片子剪好了。剪辑 是另外一门需要专门研究的学问。我们要研究的不是拍什么的问题，而是怎么 拍的问题。这很重要，再强调一遍，我们要研究的不是拍什么的问题，而是怎 么拍的问题！ 另外，我这里是网上的学校，在学校里学习跟在实践中练有一点不同，那就是 学校是有规律地研究问题，既要考虑理论问题，也要考虑实践问题。如果没有 这个不同，那干脆当徒弟就是了。一个没有经过学校训练的专业人员在专业上 可能非常熟练。可是这样的专业人员往往认为他学的那一套就是一切了。缺少 科学的远见。可是从学校出来的人才最初可能在专业上远远不如那位厂里的专 业人员，可是他却能看出他现在所掌握的技术不是最好的，这种技术还有缺点， 他也知道，现在有人正在研究改进这个缺点。受过正规学校的培养的人不会莽 撞地用什么对将来的预想来反驳现行符合规律的事物。比如，受过正规大学教 育的人不会用对将来的预测来否定现行的规律--似动现象。如果是那样的话， 请问这位先生还看不看你已经从理论上否定了的电影呢？电影和电视不一样吗？ 那么从电视上看电影算什么呢。现在风行的家庭电影算电影还是电视呢？事情 并不因为你某人尚未具备某种物质条件，比如说，你还没有那么大的居住空间， 因此就不存在什么家庭电影。 剪辑涉及的是结构问题（我这里不兴用那种不懂电影的符号家发明的怪词，什 么构建，建构的），那也就是制作过程的集其大成的阶段。这也是电影的