大学学业评价体系改革动力和方向研究.docVIP

大学学业评价体系改革动力和方向研究 　　摘要：本研究从OBE（Outcome Based Education）研究的观点出发，将“985”高校T大学本科毕业的卓越校友作为研究对象，对政界、学术、企业三类卓越校友大学时期的学习成绩班级排名进行研究，针对卓越校友在大学的表现，发现人才培养的规律。通过调查卓越校友对学业评价标准的反馈，对大学学业评价体系改革动力和方向进行研究。 中国论文网 /9/view-7243834.htm 　　关键词：大学；学业评价；改革；卓越校友 　　一、问题的提出 　　当前，我国教育综合改革正在如火如荼地开展，部分“985”高校正探索开展学业评价体系的改革，这一改革是以改善学生学习过程中的现存问题为出发点而实施的。本研究从OBE研究的视角出发，通过对“985”高校T大学校友调研，获得反馈。OBE（Outcome Based Education）研究的目的，就是为了让接受过高等教育的人，反思其在大学受到的教育与在大学参加的活动，及对其进入社会工作后的影响，研究人员根据反馈信息对大学课程和教育环节等进行调整。[1]一流大学的人才培养，重点在于培养出各行各业的拔尖创新人才。[2]这些拔尖创新人才是高校重要的校友资源，即卓越校友。[3]本研究对“985”T大学卓越校友在校学习成绩展开研究，试图回答学习成绩与成为卓越校友的关系，并对大学学业评价体系改革的动力和方向进行分析研究。 　　二、研究设计 　　本研究把“985”高校T大学本科毕业的卓越校友作为研究对象，将卓越校友的概念界定为三类，第一类为学术型，将职称为正高以上的学术型人才界定为卓越校友；第二类为党政机关型，将职务为正厅级以上的界定为卓越校友；第三类为公司企业型，将职务为高层以上的界定为卓越校友。 　　通过对以上三类卓越校友大学时期的学习成绩班级排名、在校期间参加的活动进行研究，针对卓越校友在大学的表现，发现人才培养的规律。假设（1）各类卓越校友在大学学习成绩排名都为前十名；假设（2）是否为卓越校友与大学学习成绩排名呈正相关。 　　本次调查共回收问卷3150份，有效问卷2386份，问卷有效率为75.75%。其中，男性校友占77.8%，女性校友占22.2%。按照入学年来分类，如表1所示。 　　三、卓越校友在校学习成绩的反馈模型 　　1.卓越校友学习成绩排名情况 　　如表2和图1所示，正厅级以上的卓越校友，成绩为前三名的占10.6%，六名左右的占23.7%，十名左右的占28.9%，十五名左右的占18.4%，二十名以后的占18.4%；职称正高级以上的卓越校友，成绩为前三名的占19.6%，六名左右的占19%，十名左右的占35.2%，十五名左右的占17.3%，二十名以后的占8.8%；公司高层的卓越校友，成绩为前三名的占9.7%，六名左右的占17.6%，十名左右的占37.4%，十五名左右的占24.8%，二十名以后的占10.5%。所以，假设（1）各类卓越校友在大学中学习成绩排名都为前十名不成立。 　　图1不同类型卓越校友学习成绩排名情况 　　2.卓越校友学习成绩多元线性回归模型 　　将不同类型校友是否成为正厅级以上、职称正高级以上和公司高层用二分法划分建构多元线性回归模型，经过参数估计筛选，将性别、本科入学年、中学时家庭所属地和学习成绩排名作为自变量拟合到模型中，可以获得以下三个模型（见表3、表4）。 　　将是否为正厅级设定为第一个多元线性回归模型的因变量，将性别、入学年、中学时家庭所属、和学习成绩排名作为因变量拟合成模型，整个模型通过检验，是有效模型。有两个因变量呈现显著性影响，为入学年和中学时家庭所属。入学年的系数为-0.162，通过显著性检验，表明入学年越晚，成为正厅级干部的可能性越小，这说明要成为正厅级干部要经过长时间的积累，从政时间越短越不易成为正厅级干部。中学时家庭所属地系数为-0.197，通过显著性检验，说明中学时家庭来源地越发达，越多地成为正厅级以上干部。学习成绩排名系数为-0.031，没有通过显著性检验，对于是否成为正厅级干部没有显著性的影响。 　　方向研究 　　将是否为正高级职称设定为第二个多元线性回归模型的因变量，将性别、入学年、中学时家庭所属、和学习成绩排名作为因变量拟合成模型，整个模型通过检验，是有效模型。有两个因变量呈现显著性影响，为入学年和学习成绩排名。入学年的系数为-0.411，通过显著性检验，表明入学年越晚，成为正高级的可能性越小，说明要拥有正高级职称，要经过长时间的积累。学习成绩排名系数为-0.101，通过显著性检验，说明要获得正高级职称，学习成绩的影响是显著的，即学习成绩排名越靠前，成为正高级的几率越高。性别因素和中学时家庭所属地对于是否成为正高级职称没有显著性影响。 　　将是否为公司高层设定为第三个多