读里耶秦简札记五则.docVIP

读里耶秦简札记五则 　　[摘 要]《里耶秦简》第一卷出版后，众多学者对里耶秦简已有很好的考释，但仍有部分问题没有解决。本文针对里耶秦简提出几则意见，如里耶秦简中的“史”与“吏”字多次释读有误，在8-201号简的“充戍”的释读上重新进行了理解。通过对8-206号简释读，疑秦朝就出现了“马足下”敬词，对里耶秦简中部分释读有误的字进行改释。 中国论文网 /4/view-7128885.htm 　　[关键词]里耶；秦简；校释 　　里耶秦简在002年6月出土于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县里耶古城1号井，主要内容是秦洞庭郡迁陵县的档案文书等。里耶秦简具有极大的文献价值，为研究秦朝历史提供了丰富可靠的资源。2012年1月，《里耶秦简》第一卷和由陈伟老师主编的《里耶秦简牍校释（第一卷）》（下文简称《校释》）同时出版，为深入研究里耶秦简提供良好的条件。里耶秦简公布后众多学者对里耶秦简进行了很好的考释研究，尤其是在探索秦朝官制、历史地理、社会史、文书及邮驿制度等领域取得丰硕成果。但我们觉得有些问题还是可以商榷的，今不揣浅陋，写出几则意见，以期方家批评指正！ 　　一 　　《里耶秦简（壹）》6-1号简背释文作： 　　行邮视范以以邮行行守敢以以Ⅰ 　　小吏有□Ⅱ（6-1背） 　　里耶整理者将字形作的字释为“吏”，我们认为此字形上似与“吏”字上部不同，应释为“史”字。“史”字字形举例如下： 　　“吏”字字形举例如下： 　　“史”字与“吏”字字形上部区别明显，下部相似，该处简文应为“小史”，“”为人名。里耶简8-782也出现“小吏”一词，“吏”字作，整理者释为“吏”，虽然字迹模糊，但上部与“史”字字形相似，我们认为释为“史”字更为妥帖。 　　里耶简8-1435正面释文作“佐吏使长丞”，为习字简，整理者释为“吏”的字作，该字上部与规范的“吏”字上部有别，更似“史”字，应释为“史”。 　　里耶8-1438号简释文作： 　　及令丞令吏主遣者名吏（事）县、它坐。令赀遣。 　　整理者所释两个“吏”字，分别作，字迹稍显模糊，但仍可看出所谓“吏”的两字写法有异，前一个与“史”相似。里耶8-873号简载“令丞、令史主解说爵及”，可与此处简文相参，故字当释为“史”。 　　另，里耶8-173号简正面释文作： 　　卅一年六月壬午朔庚戌库武敢言之：廷书曰令史操律令诣廷雠，署书到、吏起时。有追 　　整理者将字形作的字释为“史”，我们认为该字当为“吏”字，同简整理者释作“吏”字作，与此字字形相似。简文“令吏操律令诣廷雠”即为令官吏拿律令到廷校对，后文的“署书到、吏起时”的“吏”应为同一吏，可参看。 　　里耶8-1881号简释文作“廷主吏发”，简文第三字作，整理者释为“吏”字。从字形上看，与“吏”字相差很大，恐非“吏”字，该字左边似“户”，里耶秦简多次出现“廷主户发”的辞例，但该字比“户”字多一右下角似“口”形，或为误笔。若非误笔，为“口”形的话，或为“仓”字，“廷主仓发”的辞例在里耶秦简中也常见。 　　二 　　《里耶秦简（壹）》8-201号简释文如下： 　　十一月辛亥，充□敢告酉阳丞：腾真Ⅰ 　　十一月丙辰，酉阳守丞扶如敢告：尉主问Ⅱ（8-201） 　　十一月庚戌，尉佗敢言之：以卒簪□之□人（8-201背） 　　整理者未释出“充”后一字，《校释》释为“戍”字，然并未对“充戍”进行解释。我们认为，因为“充□”对酉阳丞所写的文书使用的是“敢告”，而“敢告”是用于同级之间或者是上级对下级的，那说明“充戍”是酉阳丞同级或是酉阳丞上级官员。简文中“充”疑为县名，《校释》对里耶秦简8-242号简“辛车。”的校释：“充疑是县名，《汉书地理志》属武陵郡，治所在今湖南桑植县。”里耶秦简8-903号简文“充”虽有残断，疑为洞庭郡发往充县。李学勤先生认为张家山汉简《奏谳书》所提到的“胡状”（简17）、“江陵馀”（简36）、“新甲”（简61）等的胡、新、江陵等都是汉代的县或道，简文在县道名下直接加人名，应是将令长职务省略了，即“胡状”即“胡令状”，“江陵馀”即“江陵令馀”，“新甲”即“新令甲”。刘乐贤先生认为里耶秦简提到县官时，也有略去令长称谓的情况，如见里耶秦简9-2、9-3、9-5号简等中的“阳陵”，即阳陵令，又如见于9-10、9-984号简的“迁陵拔”，即迁陵令拔。《校释》也将“迁陵拔”理解为迁陵县长官。里耶简8-665号简背面简文“道”，《校释》也理解为道令长的省称。所以“充”即为充县长官的省称。 　　“充”字后一字作，我们怀疑此字非“戍”字，而为“戌”字。 　　戍字字形举例如下： 　　“戌”做人名辞例在里耶秦简中多次出现。里耶简8-533号简“戌有罪为鬼薪”中的，里耶简8-877号简“狱佐讯戌”中“戌”也为人名。所以我们认为“充戌”就是叫戌的