关于我国土地污染修复法律制度构建的探讨.docVIP

关于我国土地污染修复法律制度构建的探讨 　　【摘 要】文章立足于当前我国土地污染的现状，对我国现行土地污染修复法律存在的问题进行分析，并提出相关法律制度完善的建议，旨在为土地环境保护工作提供参考。 中国论文网 /4/view-7088313.htm 　　【关键词】土地污染;修复;法律制度;构建 　　随着我国工业化及城市化的迅速发展，土地污染的环境问题越来越严峻。然而纵观我国关于土地污染修复的法律法规，却尚未形成综合统一的法律体系，法律实施效果不容乐观。因此，国家要解决当前土地污染的严峻问题，就应该以建立人与自然的和谐共处的环保社会而加强修复法律的建立。 　　一、我国土地污染状况 　　目前，我国已成为世界上土地污染最为严重的国家之一。据不完全统计，全国约1.5亿亩的土地受污染，其以耕地的污染量居多，并且由污水灌溉而污染的耕地达到3250万亩，由固体废弃物而污染耕地达200万亩。除了在我国耕地中其受污染的耕地比重较大，由重金属、持续有机物、电子废弃物及有机污染为主的石油化工等造成的土地污染场地也呈逐渐扩大的趋势。据2014年4月全国土地污染状况调查公报显示，除港澳台的陆地国土以外，大陆内地包含耕地、林地、草地及未利用的土地，其整体土壤状况都不容乐观，尤以耕地土地污染问题和工矿业废弃地土地环境污染问题最为突显，全国土壤总的点位超标率达16.1%。一些经济发展水平较高的城市，还出现了前所未有的“毒地”问题。 　　二、我国现行土地污染修复的法律规定存在的问题 　　尽管自2000年以来，我国现行法律中关于土地污染防治与修复的法律体系有了一定的基础，但我国仍缺乏针对土地污染的专项立法，并且一些关于土地保护的零散法律法规也仍存在诸多不足，主要表现在： 　　（一）土地污染修复的相关立法不成体系 　　与国外关于土地污染修复的法律规定相比，我国并不缺少法律法规，但是却缺少专门的立法，凌乱的法律不成体系。如目前《环境保护法》、《土地管理法》和《农业法》中关于土地污染修复与防治的规定都是附带性的，缺乏完整。另外，多层面的重复立法现象也普遍存在于土地污染修复法律中，不仅造成了立法资源的浪费，也引起了法律冲突，不利于土地污染的修复与防治。 　　（二）土地污染修复主体单一，缺乏责任追究机制 　　众所周知，一直以来，我国土地污染的修复工作都是由政府统一主导，由政府投资并组织，其修复对象多是重大土地污染场地。而作为排污者或土地环境破坏者的企业单位或个人，却不是土地污染修复的责任人，仅属于参与者。由此导致了诸多企业为了获利而发生生产的重大排污事件，由于缺少法律责任追究机制，而政府则需为其污染行为买单，不仅加大了政府的财政负担，也使得企业单位逃之夭夭，纵然了其不正当行为。 　　（三）城市土地污染修复法律与公众参与机制缺乏 　　随着城市化进程的不断加快，城市土地污染事件越来越普遍，尤其是城市污染企业在搬迁后，其企业原址未进行专业的治理与修复，使得当地的城市居民利益受损。然而我国关于土地污染修复的法律多是从农产品生态安全角度构建的，关于城市土地污染修复的法律制度少之又少，对于公众参与机制也未从法律层面上加以规定，城市公众很难会主动支持和参与土地污染的修复与监督，致使土地污染修复效率不高。 　　三、我国土地污染修复法律制度完善的建议 　　（一）建立健全的土地污染修复法律体系 　　针对目前我国关于土地污染修复的法律还不能满足土地污染治理的现状，笔者认为应该尽快建立健全的土地污染修复法律体系。为此，在建立此法律体系的工作上，应该充分结合中央与地方立法、土地污染修复与环境保护立法以及实体性与程序性立法等，构建一套综合性强的土地污染修复法律体系。值得重视的是，有针对性的专门法律，即《土地污染修复法》制定是最为重要的，其应该作为一部主要法律来加以制定，在此基础上融合农业保护、大气保护等多种法律进行构建。除此之外，还应该对《土地污染防治法》加以修改和完善，以最大程度的提升土地污染修复法律的实施效果。 　　（二）强化土地污染法律责任 　　土地污染的防治与修复必然需要投入足够多的资金，而这些资金的来源则应该主要来源于土地污染的经济责任主体。现行法律中对于土地污染的责任主体判定还未有明确的规定，巨额的土地污染修复费用是当前土地污染修复工作的棘手问题。因此，应该在土地污染修复法律中明确规定其法律责任主体，以改变诸多土地污染无人管理与修复的局面。笔者认为，在相关法律中，对土地污染修复的责任主体应重点考虑污染企业单位、被污染土地收益者以及当地居民和政府。只有在这些责任主体中加以明确判定，才能提高土地污染修复的法律效力。 　　（三）确立城市土地污染修复制度与公众参与制度 　　随着我国城市土地污染事件日渐增多，我国有必要出台相应的城市土地污染修复法律制度与公众参