基于双边市场理论的P2P平台定价研究.docVIP

基于双边市场理论的P2P平台定价研究 　　摘 要：本文首次利用双边市场理论研究了垄断P2P平台和单向归属竞争平台的定价原则。研究发现，垄断P2P平台的定价采取的是谁受益谁付钱、不受益不付钱的原则；单向归属竞争性平台向借贷双方收取的价格则是非对称的，向一方收取高价而向另一方支付补贴，平台的保障性越高，借贷双方支付的总价格也越高，平台支付的本金损失和保险金都包含在借贷双方支付的价格之中，本金损失和保险金承担对象的不同只改变总价格在借贷双方之间的分配，而不改变借贷双方支付的总价格之和，总之是“羊毛出在羊身上”。 中国论文网 /3/view-7181464.htm 　　关键词：P2P平台；双边市场理论；单向归属 　　中图分类号：F7246；F8324 文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2015 　　一、P2P平台概述 　　我国的P2P贷款平台大部分的P2P平台还是以盈利为目的，根据其操作方式，可分为以下三种模式： 　　1.线上模式。所谓线上模式，即P2P平台只是作为一个中间交易平台，不参与实际的借贷交易，平台只发布贷款人和借款人各自的需求，典型的如拍拍贷。按照业内人士说法，此种模式的特点是网络平台不接触钱，网络平台只是为借贷双方提供一个发布信息和交流的平台。借款人和贷款人通过P2P平台进行竞拍交易，平台提供者本身没有参与实际的交易，借贷双方对实际后果负责 　　按照业内人士说法，不参与交易、不接触现钱可以有两大优点：第一，可以规避非法集资的嫌疑；第二，贷款人本身承担损失，从而减少了P2P平台自身的运营风险。但在现实中，为了吸引投资者，扩大平台的影响力，越来越多的P2P平台承诺垫付本金。。 　　2.线下模式。在此种模式中，网络贷款平台具备理财服务性质，网络平台负责对借款人的实际信息进行审核，对借款人的身份、收入、居住条件和社交网络等实地考察，这类模式以宜信为代表。在这种模式中，由宜信负责挑选它认为合适的借款人和贷款人进行匹配，达成交易，实际上是贷款人与宜信的第三方账户形成债权转让合同，宜信对贷款人提供本金保障 　　与线上模式相比，这类网络平台界定模糊，既非银行，也非信托机构，而且直接接触了现钱。因此，宜信为了把P2P业务和非法集资区分开来，设计出了债权转让模式。。 　　3.混合模式。这种模式界与上述两种模式之间，以红岭创投为典型代表。这种模式的P2P平台也是以提供线上服务为主，借款人和贷款人通过P2P网络平台竞拍交易，但一旦发生违约风险，红岭创投需为其VIP客户（年费180/年）垫付本金。 　　P2P平台的风险在于贷款人的本金保障。如果P2P平台不承诺本金保障，贷款人出于安全考虑，愿意投标的贷款人和投标金额会减少，那么资金供给降低，借款人支付的利率也上升。本金保障虽然解决了贷款人的风险，但风险集中在了P2P平台本身。本金保障不仅占用P2P平台较大的资金，而且一旦大量借款人无法及时还贷，那么依靠P2P平台也无法实现本金保障。为了解决本金保障问题，有人提出了引进第三方担保的方法，即P2P平台对每笔借款向第三方担保公司缴纳一定的保费，在将来如果借款人违约无法偿还本金，那么第三方担保机构负责向贷款人偿还本金，同时获得向借款人的追偿权。本文拟对无本金保障平台，本金保障平台和第三方担保平台的理论定价进行数理分析。 　　P2P网络贷款是基于互联网技术，借款人和贷款人通过中介服务平台（网络贷款平台）完成身份认证及资金借贷的交易模式。尤其2010年以来，由于国内中小企业普遍面临融资困难的问题，P2P网络贷款平台开始在我国大规模兴起，比较大的P2P网络贷款平台包括拍拍贷、人人贷、宜信、红岭创投等。 　　目前世界上P2P网络贷款平台主要分为非盈利公益型、单纯中介型和集担保、联合追款等为一体的复合中介型。 　　一、相关研究文献 　　国内外不少学者对P2P网络贷款平台进行了研究。国外的研究主要集中分析P2P平台的网络效应及风险机制等。如Freedman和Jin[1]研究了P2P贷款的社会网络效应，Thomas等[2]研究了网络贷款组织者对违约风险的影响机制，Berkovich[3]对网络贷款价格与风险之间的关系进行了实证研究，比较了网络贷款中私人信息公开与隐私保护之间的权衡。国内的研究主要集中在P2P网络贷款平台的运作特征、发展和监管等方面。谢平等[4]对国内外主要P2P平台的运作特点进行了案例研究和总结。朱斌昌和雷雯[5]将P2P平台分为标准化模式、竞标模式和扶贫模式三种，而尤瑞章和张晓霞[6]将我国的P2P平台分为网站自主交易模式和系统撮合交易模式。朱斌昌和雷雯[5]、吴晓光和曹一[7]等认为应该加强P2P平台的风险管理和规范发展。马运全[8]认为P2P平台在一定程度上干扰了宏观调控政策，削弱了政策