费什读者观与伊瑟尔、姚斯接受理论的差异.docVIP

费什读者观与伊瑟尔、姚斯接受理论的差异 　　摘 要：作为读者理论的代表人物，美国读者反应批评代表理论家费什与德国接受美学代表伊瑟尔、姚斯都强调读者在文本解读中的作用。但费什对读者与文本关系的界定、对“读者”这一概念的阐释以及宏观上的读者研究都与后两者存在着很大不同。本文试从这三个方面具体展开论述费什读者观与伊瑟尔、姚斯接受理论的差异。 中国论文网 /7/view-7118953.htm 　　关键词：费什；伊瑟尔；读者反应批评；接受 　　中图分类号：I516 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2015）29-0063-02 　　特里“当代文学批评理论粗略经历了三个阶段：专注作者（浪漫主义和19世纪）；专注文本（新批评）；近几十年又从文本转向读者。”①广义的读者反应批评包括德国接受美学，于20世纪六七十年代在欧美盛行，强调读者在文学活动中的作用，其读者和阅读的相关理论是对注重文本的新批评理论的反拨，是文学批评理论的研究重心从文本到读者的重大转变。尽管同是重视读者，这一派理论家内部对读者的研究同样存在很大差异。其中美国费什的读者观最鲜明地区别于伊瑟尔、姚斯等接受美学家的理论。 　　一、意义制造与文本接受的差异 　　接受美学大师沃尔夫冈――读者这一对概念关系，在阅读活动内部进行微观研究的路子。在新批评一派完全忽视读者作用的情况下将其提取出来，并置于文本接受的重要环节上。从伊瑟尔接受理论的命名上便可看出，读者还处于意义“接受”的层面上。意义的获取离不开读者，但读者的参与只是其中一部分。“叙述者不断调整与他所讲故事的距离，读者只能获得不充分的信息，从而始终处于被引导的地位。”②伊瑟尔所指的叙述者不是作品的作者，而是在作品中传达思想的人。处于主体地位的是作品中的叙述者而非读者。一切都是叙述者的设计，读者接受叙述者意图的引导，发挥想象，同叙述者共同发生作用，获取意义。伊瑟尔关于“文本的召唤结构”理论也是在此基础上的延伸，更强调了读者的作用。文本中包含着各种不同信息点，当然也存在着空白，读者便以自己的知识结构为基础进行想象力的发挥，从而将文本的信息连接起来，获取到更多、更广泛的文本意义。 　　而姚斯在将接受理论作为文学史研究方法的过程中同样肯定读者，具体提出了“期待视域”理论，认为读者在以往的审美和生活经验的基础上会对文本有期待，阅读的过程就是读者自己在文本中寻找与期待视域相吻合的事件并生成更多、更高级的经验的过程。受阐释学阐释方法的影响，他认为文本的意义存在于文本之中，但需要读者经验的介入才能更全面地理解文本的意义，即以文本读文本。姚斯的理论实现了从理解文本到能动地理解文本的前进，在基础观念上和伊瑟尔的理论更相近，重视读者作用，但在文本和读者两者中更偏重前者。 　　相比之下，费什读者观的不同之处，首先表现在其将读者放到作者、作品、读者三个重要因素之首，强调主体――读者的绝对领导地位。作者完成创作，文本便仅以文本的外在形式存在，意义的生成是读者将文本潜在的可能性进行具体化、细致化的过程。读者作为作品意义的解释者，不是作品的附属，也不受作者任何意志的支配，相反，他在阅读和接受过程中以自己的意志和知识结构赋予作品意义。“作为一种技巧，解释并不是要逐字逐句去分析释义，相反，解释作为一种艺术意味着重新去建构意义。解释者并不将其破译；解释者制造了诗歌本身。”③诗歌的意义是由解释者本身所制造和赋予的，而不是一种“精选行为”④。读者阅读的过程本身便具有意义，如此一来，意义就不是固定不变的，不变的只有事件本身，也就是费什的“意义即事件”理论所强调的。这里，读者的地位被提升到制造的主体层面，是费什读者观与伊瑟尔、姚斯最大的基础性差异，是他们其他具体的读者观差异存在的前提。费什认为伊瑟尔理论是保守的、不合理的，是以承认存在一个具有客观性的纯粹文本为前提的。⑤他批判这种客观性观念的同时却迈进了过于主观的缺陷，从而走向了极端。 　　二、读者概念的差异 　　伊瑟尔在论述文本与读者如何进行互动、产生意义时提出了“隐含的读者”的概念。他认为，“作为一个概念的隐在读者，他牢牢地根植于本文的结构之中；他是一个思维的产物，绝不与任何一个实际读者相等同。”⑥所有作品在创作完成后，隐含的读者也随之确立，这是由作品本身固定下来的要求。读者要参与阅读，要获取意义，就会沿着作品设定好的隐含的读者的指引去发现意义。这直接与伊瑟尔所提出的“文本的召唤结构”相挂钩，可以说隐含的读者就是这样一种召唤真实读者的、深植于文本内部的结构。因此，他不是某个个别的真实读者或者某一些读者特性的总和，而是一种能够唤起意义的文本的特别机制，是进行有效阅读的关键环节。这是伊瑟尔与费什观点一个很大的区别。 　　由于费什认为读者是制造意义的主体，而主体的不同又会导致意义的不同。因此为了避