普通高校法学教育启发式教学方法初探.docVIP

普通高校法学教育启发式教学方法初探 　　【摘 要】 本文从分析当前高校法学教育现状入手，根据启发式教学方法的基本特征，提出普通高校法学教育通过运用四种启发式教学方法，可以达到教学相长，提高法学教学质量的目的。 中国论文网 /4/view-7006603.htm 　　【关键词】 普通高校;法学教育;启发式教学方法;基本特征;应用方法 　　普通高校法学教育是普及法律知识，增强法制观念，培养合格人才，促进社会主义精神文明建设的重要途径，它不仅具有一般高等教育的共性，同时还具有一些特殊性。当前，随着以法治国的全面推进和深入开展，国家和社会对高素质法律人才的需求将会不断增加，传统的法学教学方法已在一定程度上制约和影响了高校法学教育水平的提高。因此，改革传统的法学教学方法，探究一种以学生能力和智能提高为目的的法学教学方法就显得十分迫切。 　　一、普通高校法学教育现状 　　当前，我国普通高校本科阶段法学教育，主要包括课堂教学和社会实践两大类，其中课堂教学是主渠道，主要包含课堂讲授、课堂讨论、谈话答疑、作业练习、指导论文撰写等，其中占主导地位并起主要作用的是课堂讲授。考试内容主要来自课堂讲授过的课本知识，重点是对记忆力而不是对分析能力、推理能力的测试，因而很难培养创新型、创造型人才。 　　社会实践主要包括在一定岗位履行职责的形式和现场形式两种。前者主要是指大四阶段第一学期为期4-5个月的实习阶段。在这个时期，学生去实习单位实习，多数单位因自身业务压力以及对学生实际工作能力的不满，而对学生实习疏于指导，因而实习效果不明显。后者由于受人力、物力等因素制约，学生往往是走马观花式的参观等，所获得的知识往往仅为感性认识，，如监狱、看守所概况等，教学效果也不理想。 　　以上法学教育方法传承了我国传统教育中以教为本的思想，注重法学理论以及基础知识的学习灌输，与我国当前的整个教育层次及方法相适应，但考虑实际操作能力、法律技能训练和社会的实际需求不够，主要存在以下三个问题：一是对法律职业教育重视不够，教育思想受过去传统思想和法制环境的约束，对法学教育的目的没有重新进行定位，结果法学教学与社会实际情况严重脱节。二是没有树立现代教育思想，仍然固守传统教育理念，从而使“教”与“学”严重脱节和错位，以教为主的单向灌输方法导致教学目标出现一定偏差。三是课堂教学与社会实践没能有机结合，降低了教学实效。 　　二、普通高校法学教育启发式教学方法的基本特征 　　什么是启发式教学？教育界对它的看法不尽一致，但有三点几乎是共识的，即：从学生在教学中的地位、教师和学生在教学中的本质联系以及教学应达到的目的来看，高校法学教育启发式教学有以下三个基本特征。 　　1、 主体性 　　即：把学生看作教学过程的主体，千方百计把学生由从属和被动地位变为主体和主动地位，注入式教学不重视教学对象的主体地位和参与性，教师讲，学生听，扼杀了学生聪明才智和个性特长的发挥。相反，启发式教学则认为教是为了学，教是为了教会学生自学，学生是学习的主人，教师的主要职责是在教学中搞好主导作用，尽可能启发和引导学生积极参与教学活动，想方设法唤醒和培植学生的主体意识，造就学生独立人格。因此，学生学习必须是完全自愿的，必须有积极性和主动性。教师在教学中要解放学生的大脑和双手，要让学生在教学过程中动脑想、动口说、动手练，使其积极主动地学习，成为课堂上的主人。 　　2、能动性 　　即：积极引导，激活思维，使学生处于积极的思维状态。启发式教学认为教与学是一个矛盾的统一体，没有学生的能动作用，也就根本谈不上“启发式”。学生能动作用有多种多样表现形式，其核心思想是思维活动状态。为此，启发式教学认为教师应按照“教为学服务”的原则，精选教学内容，运用多种教学方法，创设问题情景，激发学生学习兴趣，使其处于最佳的思维状态。例如：课堂教学要以研究讨论为主，切忌呆板地照本宣科，时间安排上要给学生留下充分思考的余地和发表主张的机会，以调动学生积极思维、主动钻研的积极性;同时授课要紧密联系实际，用栩栩如生的形象、真切感人的情景以及耐人寻味的哲理深深吸引学生，打动学生，感染学生，使课堂教学变成有吸引力的有趣活动。再比如实验、实习、调查等社会实践课，教学中可以采取提问、讨论和现场分析等方式，引导学生运用所学的基本知识对其进行分析和剖析，增强学生的感性认识，强化学生对所学专业知识的理解和实际运用能力。 　　3、创造性 　　即：启发式教学的目的在于着力发展学生的智能，促使学生独立探索，由学会到会学，由学习到创造启发式教学认为教学的主要目的不是简单地传授知识，而是通过知识的传授，提高学生的智能，促使学生独立探索，由学会变为会学，由学习变为创造。离开这个目的，启发式教学也就不复存在了。 　　启发式教学的三个特征告诉我们，启发式教学首