我国大学生思想政治教育政策工具研究.docVIP

我国大学生思想政治教育政策工具研究 　　摘 要：本研究运用自愿性、强制性和混合型政策工具三分的框架及其细分项目，以大学生思想政治教育领域的中央十六号文件为典型政策进行文本分析，并总结出若干特点。在此基础上，对政府在今后优化大学生思想政治教育政策工具的运用提供若干建议。 中国论文网 /4/view-7210313.htm 　　关键词：大学生思想政治教育;政策工具;中央十六号文件;文本分析 　　中图分类号：G641 nbsp; 文献标志码：A nbsp; 文章编号：1002-2589（2016）01-0243-02 　　引言 　　我国的大学生思想政治教育承担着执政党意识形态和主流价值观的传播和控制的功能。如何通过有效的政策工具将这一政治性目标通过技术性手段得以较好地贯彻和落实，是开展大学生思想政治教育的核心内容。本文将以政策工具分类的视角，对当前大学生思想政治教育的纲领性文件[1]――中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）（以下简称“中央十六号文件”）中政策工具的运用情况及存在问题进行文本分析，力求为我国大学生思想政治教育政策工具的创新与发展提供参考。 　　一、政策工具研究概况及类型的选择 　　20世纪80年代以来，政策工具研究逐渐在公共管理学界兴起。而国内直至21世纪初才逐渐关注此领域，并就公共政策工具研究的意义、基础、层面、范式、模型构建等方面进行了有益的探讨[2-5]。 　　恰当地选择政策工具是实现政策目标的重要前提。政策工具分类是政策工具研究中的核心议题之一。国内外很多学者对此进行了探讨。迈克尔M?拉米什根据政府介入公共物品与服务提供的程度把政策工具分为自愿性工具、强制性工具和混合型工具三类[6-8]。 　　一是自愿性政策工具，它是指由家庭、市场或志愿组织在自愿的基础上为公共目标服务，包括家庭和社区、自愿性组织、市场、自我管理和服务等。 　　二是强制性政策工具，它是指政府借助于其统治权威直接作用于个人或群体，包括规制（包括体系建设和调整、机构设置、法律、设定和调整标准、特许、禁止、法令等）;公共企业;直接提供（包括直接生产、直接服务、直接管理、公共财政支出、政府购买、转移支付）;命令性和权威性工具（政府机构改革、政府机构能力建构、政府间协定、政策试验、指示指导、计划、命令执行、强制保险）。 　　三是混合型政策工具，它兼具自愿性工具和强制性工具的特征，混合型工具在允许政府将最终决定权留给私人部门的同时，还可以不同程度地介入非政府部门的决策形成过程。它包括信息与劝诫（包括建设舆论工具、学习教育、舆论宣传、鼓励号召、象征、信息公布、示范、信息公开、呼吁等）;补贴（包括直接补助、税收激励、票证、产量限制等）;产权拍卖;征税和用户收费;契约（公私合作、服务外包）;诱因型工具（社会声誉、权力下放、利益留存、信任、程序简化）。 　　本文选用迈克尔M?拉米什对政策工具的三分法作为分析框架，一是因为该分类依据政府介入公共物品与服务提供的程度，这与大学生思想政治教育的公共物品属性相吻合;二是该分类方法相对比较成熟，也广为运用。如扶松茂、曲洁等依此分类方法以最新颁布的国家和地方中长期教育规划纲要为文本分别就我国民族教育和义务教育领域政策工具的运用情况进行了探讨[7-8]。 　　二、大学生思想政治教育政策工具的运用现状 　　（一）整体运用情况 　　2004年出台的中央十六号文件共九大部分，前三部分分别阐述了新时期加强和改进大学生思想政治教育的战略意义、指导思想和基本原则、主要任务等，后六部分为落实前述主要任务的具体政策，包括“充分发挥课堂教学在大学生思想政治教育中的主导作用”等六个领域。针对这六大领域，中央十六号文件共确定了107项具体政策工具。具体而言，中央十六号文件中大学生思想政治教育政策工具的运用有以下特点。 　　1.强制性工具占主导地位 　　在107项具体政策工具中，强制性工具68项，占63.6%，混合型工具32项，自愿性工具7项。这一特征与大学生思想政治教育作为政府公共意识形态政策的属性相符，因为它承担着向其政策受众（即大学生）传播和灌输执政党意识形态和主流价值观的目标，而这一目标的实现，需要必要的强制手段。 　　在强制性工具中，运用较多的是指示指导、建立和调整规则、体系建设和调整、禁止等。 　　首先，运用“指示指导”来指明具体的工作任务和发展方向，如要加强对思想政治理论课的宏观指导，切实改革教学内容，改进教学方法，改善教学手段等。 　　其次，通过建立和调整规则、体系建设和调整来建章立制，加强大学生思想政治教育的制度化。如建立大学生形势政策报告会制度;建立大学生社会实践保障体系，探索实践育人的长效机制;建立完善大学生思想政治教育专职队伍的激励和保障