探析高校陶艺课程的改革和创新.docVIP

探析高校陶艺课程的改革和创新 　　随着我国陶艺事业的发展，陶艺相关领域的延伸已经步入了一个新的阶段。但在当代的高校，陶艺教育总体仍处于传统教学模式阶段，思维落后，教学方式单一；尤其是在当代开放式艺术环境之下，观念的滞后往往导致陶艺人才培养的诸多瓶颈和局限。本文针对当代高校陶艺课程的特点，对其改革和创新提出部分思考与建议。 中国论文网 /6/view-7144000.htm 　　我国较为系统化的高校陶艺教育起源于上世纪40年代，北平国立艺术专科学校开设陶瓷学科专业；其后，50年代中期，中央工艺美术学院与景德镇陶瓷学院的相继成立，使得国内陶瓷艺术教育进入发展阶段。而改革开放以后，尤其是上世纪90年代，现代陶艺逐渐走向多元化发展时代。高校也开始逐步对原有的课程及陶艺理论进行了重新审定和拓展，对最初的教学方式也进行了一定的改良。然而，尽管高校陶艺教育经历了举步维艰的发展初期阶段，并且也逐渐将研究视野拓展至国际艺术领域，但依然存在着诸多弊端与瓶颈。而其中首要的问题便是研究成果与陶艺教育体系的脱离，尽管越来越多的学者及机构投入到系统性的研究中，并且同时在理论及实践层面上完成了一系列当代陶艺知识框架的构建。然而，这些并未从根本上改变国内高校陶艺教育的整体模式。首先，当代艺术语境下陶艺领域所发生的多重变革形态并未能及时地进入课程，进入学生的视野；其次，当代陶艺的相关研究方法、创新观念也未能正确地引导学生逐步进入自觉的思维空间。笔者认为，当下的陶艺高等教育应该是技术教育、艺术教育及思维观念教育三者的综合。一方面，我国历史悠久的陶瓷文化积淀为陶艺教育提供基础技术及人文素养；另一方面，从创作观念上对陶艺教育提供高级启蒙及艺术自觉的顶层结构。因而，当代高校陶艺教育亟待从传统“授人以鱼”的思想中脱离出来，从多重维度针对当代陶艺发展特点进行合理变革。 　　高校陶艺课程教学现状 　　总体来看，当前我国高校陶艺课程的教学模式主要分为综合类高校及专业类高校两种，二者分别在教学思维的侧重点上各有不同。前者偏向于基础知识及理论框架的初级教学；后者则着重于培养学生的具体应用能力与创造力的培养。从这一点来看，似乎不同类型的教学方式均是针对不同培养计划及方略而制定的，并无绝对的优劣势可言。但事实上，二者在教学方式及方法的运用上，均存在各自的弊端。 　　首先，综合类高校虽以理论教学为主导，但其理论框架所涉及的知识面往往过于宽泛，重点不突出。尤其是在陶艺的历史及工艺等基础层面缺乏系统化的授课方法，学生往往仅有大致的了解，而并未从本质上得到充分认识。尽管其会在陶艺实操课上接触到这些工艺，但往往流于形式，浅尝辄止，陶瓷工艺中许多繁琐的细节往往被忽略。而专业类高校往往由于对工艺技法的过度偏重，导致人才培养方向容易偏向技术型。学生的思维理念往往被束缚于传统工艺技法的框架之中，从而失去独立、自觉的创造力，因而也难以成就较为全面的陶艺人才。 　　其次，由于传统陶艺教育的话语体系整体呈现相对稳定的结构，导致其开放性和包容性的不足，难以及时吸收和容纳当代陶艺中诸多前瞻性、实验性的创作观念。当然，这一因素并非是当前我国陶艺领域的研究状况滞后所造成的，而是因为优秀而先见的研究成果未能及时地整理归纳，进入高校陶艺课程内容之中。研究成果到陶艺教学体系之间的转化率持续低下。这也在一定程度上导致高校陶艺教育未能将学生的视野拓宽，而是局限于某一类相对固定的创作经验与艺术观念之中，教学内容保守而缺乏活力。因而，国外倡导多元化发展的艺术思维模式并没有从源头上根植入学生的内心，这也是导致高校陶艺专业学生艺术素养不高，思维相对保守的关键因素。 　　同时，当前国内高校的部分陶艺课程设置也缺乏一定的科学性。譬如，许多高校陶艺专业的教学任务是按工艺或艺术种类来划分和安排的。在教师教授的过程中，也是按照独立的学科及课程门类进行按部就班的授课。这样一来，学生所接受到的知识往往是独立的、零散的。那么，在深入创作实践过程中，他们也往往只会在某一类特定范畴进行构思、设计、创作，或偏重造型，或倾向装饰，而缺乏相应地跨界及交叉性结合。当然，这也与部分授课人员自身的专业素养及教学观念有着重要关联。 　　除上述之外，还有不少直接或间接性因素。譬如，高校陶艺教学的思维导向也存在部分偏差。目前，无论是部分课程教材，抑或是授课人员，往往将陶艺教学的重心过多地关注西方，以及韩国、日本等，而忽略了我国悠久历史文化中的重要本土性、民族性基因。这就导致学生容易盲目地崇拜和模仿国外的陶艺形态，甚至是思维模式。尤其是一些激进主义者，完全抛弃中国传统文化，将西方陶艺中的部分形态元素照搬到自身的创作中。这些均是当代高校陶艺教学中出现的普遍弊端。 　　高校陶艺课程的改革与创新 　　1 重构教学模式 　　高校陶艺教学目的，归纳起来，即培养学