数学课堂中优化提问的智慧.docVIP

数学课堂中优化提问的智慧 　　摘 要：课堂提问是启发学生积极思维，激发学生的学习兴趣，调动学生学习主动性的重要途径。课堂提问不仅是一门学问，更是一门艺术，需要教师在教学过程中不断用智慧引发学生的思考。 中国论文网 /9/view-7247415.htm 　　关键词：数学课堂；优化提问；智慧 　　中图分类号：G633.6 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2015）33-0063-03 　　纵观中小学数学课程，按题型大致可以分为以下几个类型：1.单纯数的计算。2.数形结合的应用。3.阅读导文推理或猜想并解答。4.阅读文本，提炼数学信息并解答等。前两大类型是基础，在中小学阶段既常见又是学生易得分的题目，学生爱做也有信心做对。后两大类型在小学阶段通常归为应用题或附加智力题。在初中阶段就是学生较为棘手的难题。根据各类型题目的特点，让学生有效地掌握解题技巧，这就需要教师在教学中有智慧地起到指导、点拨的作用。优化提问通常会引导学生走上成功之路，教师必须潜心读题、审题，分析学生的学情，抓住“要点”提问。 　　一、提问要抓思维的触点，有针对性 　　我们在教学中经常会听到这样的提问方式“同学们，看计算得数对吗？”“对！”又如“对于计算的结果有疑问吗？”“没有！”等等。这样的质疑方式很单调，学生机械地回答，机械地求解，做对做错都不深究。课改后也有老师这样训练孩子质疑“你为什么这样做？”“你的结果不正确，哪儿出错了？”这些提问较之以前有了很大改进，但在课堂时间的限制下，没等学生究出原因或学生只是简单一讲，就被老师一带而过进行下一题目了。可以看出以上的问答方式，仍表现为教师在课堂中的“霸权提问”。所谓“霸权提问”就是只认定事件的结果正确与否，不顾及学生的思维发展过程。所以，教师在课堂上抓住思维的触点，进行积极有效的提问非常关键，会产生不同的效果。 　　如，在讲授简便计算中，经常会遇到这样的题目：（1）4×125×8×25（2）25×4÷25×4很明显这两道题都可以用简便方法计算，但方法是不一样的。很多学生解答第一题时观察仔细，利用了乘法的结合律很快求得结果100000，而第二道题就会有一半学生解出得数为1。此时我的问题是：“仔细观察这两道题数据上、运算符号上有什么相同点和不同点？”思考讨论之后，他们纷纷发表自己的意见。有的学生说：“这两道题的数据前后相乘都能凑成整百整千，只是第一题运算符号全是乘号，第二题中间有一个除号，两边两个乘号。”有的学生说：“全是乘号时才能用乘法结合律，有除号就不能用了。”也有的学生反问：“除法是乘法的逆运算，乘除是相通的，为什么不能用乘法结合律？”有的学生开始进一步思考了，他把第二题中的除法改成了乘法，结果变成了25×4×1/25×4，我让他把算式写上黑板。“同学们，再观察算式变成这样，如何计算？”“哦，我会，我会！”在同学们的感悟声中，大家纷纷举手要求上台板演计算过程。25×4×1/25×4=25×1/25×4×4=1×4×4=16。我又追问：“既然这道题已经变成全部都是乘法了，你们为什么不加小括号利用乘法结合律呢？”同学们争先恐后地说：“看数据1/25×4不能凑成整十或整百了！” 　　在这节课的教学实践中，学生自然总结出何时才能利用乘法结合律，数据因素、符号因素都是关键。学生在老师的“仔细观察这两道题数据上、运算符号上有什么相同点和不同点？”问题的引导下，思维“一触即发”，对两道题作了整合思考，悟出了“利用乘法结合律”需要的条件。由此看出，找准学生思维的触点是教师有效提问的基础。“由点带面”，学生在遇到类似的简便计算时，都会找规律：“看数据，看符号特点”来判断适用哪个定律。 　　二、提问要扣思维的放射点有代表性 　　现在数学课堂出现了一种不良状况，由原来的“满堂灌”变成了“满堂问”。有时有用的、无用的一连串的发问，让学生感觉一头雾水，应接不暇，机械的回答来不及思考。教师在设计问题时，要正视学生知识和能力的现实基础，相信学生本身所具有的学习潜能。提出的问题既要精辟，深入浅出，还要为不同层次的学生留下思考的空间，有价值的问题一定要切入主题。 　　例如，王大伯要从家（A点）去村边的小河挑水，然后把水挑到自己家的菜园里（B点）浇地。你能帮他设计一条路线，使王大伯走的路程最短吗？ 　　此题需要一些几何知识做基础，小学、初中阶段都出过此题，求解方法一样，但考查的知识点侧重不同。 　　小学生会想：随意在河边找一点C，量出AC长度加上BC长度就是王大伯走过的路程，多找几个C点，多量几次，找到最短的一条路不就行了吗？这是一种直觉的印象，但实际操作起来太麻烦了，需要找多少个C点呢？学生这时的知识储备中应有：点动成线。一条直线上有无数个点，要找到最合适的一个点，不能随便量一量，凑巧得到，应该有一定的方法。所